sábado, 7 de diciembre de 2013

LA LIBERTAD DE EXPRESION HA MUERTO EN CLM. 30 MEDIOS HAN CERRADO DESDE QUE GOBIERNA COSPEDAL

Cada día es más difícil aguantar un telediario completo o pasar de la portada de un periódico sin que el rubor, cuando no la indignación, nos ponga la cara colorada. Sin embargo, los grandes plumillas viven felices comiéndose la gallina de los huevos de oro. Justifican su egoísmo con el mismo argumento que los aguatenientes manchegos: “para que riegue el vecino su viña, riego yo la mia”, y pasan el día de tertulia en tertulia para engordar su cuenta corriente y les resulte más llevadero el oficio de bufón de la corte. Hacer de quitaverguenzas a la casta dominante conlleva disfrutar gratis de sus fiestas y clubs de campo y recibir premios a la profesionalidad otorgados por iletrados propietarios de medios de comunicación, cuando no delincuentes condenados, al servicio de la canalla gobernante.
Aquí, en Castilla La Mancha, se veía venir y los peores temores se hicieron realidad. Cospedal estaba dispuesta a cobrarse presuntas afrentas pendientes (la bien pagá, cunera…) con el cierre masivo de medios. Un ensañamiento cruento contra los medios de comunicación que ha situado a nuestra región a la cabeza en la desaparición masiva de medios de comunicación y el control absoluto de los escasos medios supervivientes. Desde su llegada al poder una treintena de periódicos, radios y televisiones independientes o no pertenecientes a la órbita mediática del PP se vieron abocados al cierre y despedir a centenares de profesionales que han perdido sus empleos ante la sonrisa complaciente de la ultraconservadora emperatriz de Barataria. Y, frente a tales desmanes, el silencio cómplice de los medios colaboracionistas y la rodilla genuflexa de los que se dicen “periodistas”.
Pero la estrategia de Cospedal iba más allá de los cierres y buscaba el cese de directores cuando, por su estructura suprarregional, el chantaje económico y la presión no eran suficientes para cerrar un medio de comunicación. Así, cuando la asfixia económica fue insuficiente para inducir a su desaparición se maniobraba para cambiar a directores que no le eran simpáticos, como fue el caso de Jesús Moreiro, responsable de Cadena Cope Castilla La Mancha, quien a pesar de presentar unos inmejorables balances económicos y de audiencia fue trasladado a Asturias. Parecidas circunstancias vivió el director regional de La Tribuna, Guillermo Alonso, con traslado forzoso a Valladolid y su sustitución por el converso Antonio Pérez Henares, alias “Chani”, que además hace de palanganero de Marhuenda y La Razón. Lo mismo se puede aplicar al director de Cadena Ser, Tomás García de la Torre, que, tras una brillante década al frente de la emisora y más de veinte años en la casa, fue despedido coincidiendo con la llegada de Cospedal a la Presidencia de Castilla La Mancha. Unos meses después también fue amortizado su sustituto Domingo Camacho, un gran profesional que tampoco era del gusto de los nuevos jerarcas de Fuensalida y fue trasladado a otra franquicia. Sospechosos movimientos y caídas en desgracia de profesionales al que hay que sumar el cese del que fue durante veinte años director regional de informativos de Onda Cero, Juan Carlos Santos, hoy obligado a hacer pasillos o cubrir las ruedas de prensa sin preguntas que tanto gustan en el PP.
La mano negra de Cospedal había conseguido por fin su propósito y colocó al frente de Cadena Ser Castilla La Mancha a un hombre próximo al PP. La llegada de Ángel Calamardo a la emisora del grupo Prisa se hizo notar de inmediato cambiando de programas a los profesionales marcados, suprimiendo a los tertulianos críticos y sembrando el desconcierto en las 13 emisoras que tiene el grupo en la región. Poco tardó en enfrentarse a la mayoría de los directores provinciales, contrarios a su nombramiento, y crear un ambiente crispado entre los periodistas que dañó la credibilidad de la emisora más escuchada y más respetada por la audiencia. El precio pagado por Prisa fue muy alto: pérdida creciente de audiencia y un cruento ERE. Eso sí, a su favor cuenta haber logrado que Cospedal, después de seis años en tierras manchegas, accediera a ser entrevistada amablemente en la Ser, claro que ningún periodista crítico estuvo en el estudio; además de habilitar en la parrilla un espacio dedicado a los toros, tema muy del gusto de la derechona manchega que ha hecho de su declaración como patrimonio cultural casi un auto de fe.
La discriminación ideológica y la publicidad solo para los medios domesticados han sido las armas más utilizadas para hacer de Castilla La Mancha un erial. Los medios de comunicación, sobre todo los críticos con sus recortes sociales, han sido objeto de una persecución ideológica que han llevado a muchos de ellos a cerrar o a reducir drásticamente sus plantillas para intentar sobrevivir a la caída de ingresos y a la retirada de la publicidad por el gobierno de Cospedal. El caso es que en Castilla La Mancha, los medios que no aceptaron las directrices de Cospedal estaban condenados a desaparecer. Así ha ocurrido con el grupo El Día, que contaba con cinco cabeceras diarias en la región, un semanario económico y el canal de televisión, CNC también de presencia regional. La dirección de esta empresa familiar con treinta años de existencia denunció insistentemente la constante persecución y la asfixia económica a que se veía sometida por el gobierno Cospedal. La falta de campañas institucionales y la caída de la publicidad privada acabaron con su cierre y el despido de los más de 200 trabajadores del grupo. CRN, 8 Televisión, Popular Tv, Canal 56, La Voz, Noticias de Guadalajara, Nueva Alcarria, Global Castilla La Mancha y Crónicas son algunas de las cabeceras cerradas en los últimos años en Castilla La Mancha.
Pero no solo El Día denunció públicamente este acoso y derribo, también otros medios han sido objeto de una dura persecución, como es el caso del periódico digital Diario de Castilla-La Mancha (dclm.es). La llegada de Cospedal a la presidencia de Castilla-La Mancha supuso para este medio online, crítico con el régimen impuesto desde Fuensalida, la retirada total de la publicidad institucional mientras que otros medios domesticados y próximos al poder recibían decenas de miles de euros. El director de dclm.es, César Ortega, ha llevado a los tribunales este disparatado y presumiblemente ilegal reparto de fondos públicos que premia solo a aquellos medios que hacen la vista gorda y/o aplauden el día a día protagonizado por la secretaria general del PP y por sus acólitos manchegos.
En este sentido, cabe subrayar que la decisión del Gobierno de Cospedal de negar la publicidad institucional a uno de los medios digitales más leídos de Castilla-La Mancha podría ser considerada delito de prevaricación, ya que queda probado que servidores públicos están dictando resoluciones arbitrarias a sabiendas de que dichas resoluciones son injustas. Ya existen precedentes jurídicos que amparan la demanda presentada por el director de dclm.es, como la edición de ABC en Sevilla que ganó a la Junta de Andalucía una querella en la que denunciaba la discriminación publicitaria sufrida por el rotativo de Vocento. La sentencia condenó al gobierno andaluz a indemnizar al periódico monárquico y a incluirlo en el listado de medios para la inserción publicitaria oficial.
El Factótum Mediático de Cospedal, castigador de los medios críticos. Beta Comunicación es adjudicataria de múltiples contratos públicos y se ha convertido en el factótum mediático del PP castellanomanchego. Se da además la circunstancia de que al frente de Beta se encuentra Luis Antonio Navarrete, de pasado falangista y procesado por los incidentes de los ochenta, con muerto incluido, en el bar San Bao de Madrid. Navarrete fue absuelto por aquellos sucesos “porque no había constancia de que llegara a introducirse en el bar ni que ayudara en el vandálico acto perpetrado por sus correligionarios (Falange Española de las Jons)”, dice la sentencia del Supremo (1985) y de la Audiencia Nacional (1983). Navarrete es conocido en Ciudad Real por ser el empresario-cabecera en materia de comunicación del PP, tanto en dicha provincia como en el resto de la región. Beta está detrás no sólo de la red de propaganda del Partido Popular y del Gobierno regional, sino que es el referente de la mayoría de los Ayuntamientos gobernados por los populares. Es conocida en Ciudad Real su bodeguilla situada en la sede que Beta Comunicación tiene en el Polígono Industrial Avanzado, cuya visita es de obligado cumplimiento para todos aquellos que sintonizan o quieren estar a bien con el nuevo régimen.
Además, la delegada de Radio Televisión Castilla-La Mancha en la provincia de Ciudad Real es la esposa de Navarrete, Esperanza Santos, designada con la llegada de Nacho Villa a la dirección de RTVCM. Su actuación profesional es muy criticada en los círculos políticos y periodísticos de la capital por el tratamiento parcial de la información que procesa y gestiona para la radio y la televisión públicas.
El último gran detalle que Cospedal ha tenido con su factótum mediático ha sido la adjudicación de la Elaboración de la Campaña de Difusión y el Plan de Medios para hacer llegar a los castellano-manchegos las bondades del llamado PICE, el Plan de Inversión y Creación de Empleo, cuyo presupuesto roza los dos millones de euros. Una adjudicación que sólo se explica en la confianza que Navarrete ha podido tener en la bondad de su oferta en el concurso público, al que también se presentaron dos empresas, entre ellas AZUL COMUNICACIÓN, S.L., que realizó una baja de más del 15%, mientras que la de Beta apenas superó el 2%.
¿Fue la solvencia técnica la que decidió el proceso a favor de Beta Comunicación? Las decisiones no siempre son fáciles, pero sí necesarias para avanzar. En Castilla-La Mancha teníamos el futuro hipotecado, pero ahora tenemos un Plan. Así comienzan las cuñas de radio elaboradas por Beta Comunicación. Por si la adjudicación te despierta dudas te dejo aquí otros elementos para que puedas valorar: en los criterios de selección, el ejecutivo de Cospedal concede a Beta 59 puntos atendiendo a “un juicio de valor”, mientras que a las otras dos empresas concursantes les otorga 36 y 30 puntos, respectivamente. No solo eso, la agencia de Navarrete presupuesta casi 300.000 euros más que su inmediata competidora, pero la oferta económica “solo” está valorada con 20 puntos. Si ahora consideras que fue una adjudicación “a la carta” es cosa tuya…
El “plan” publicitario diseñado por Beta, según el anexo IV de la contratación de la central de medios, recoge que “el 20% del presupuesto total será destinado al punto 1 del apartado anterior”. O lo que es lo mismo, Beta Comunicación dispondrá de unos 400.000 euros para la “planificación de los soportes más adecuados para lograr una mayor y mejor cobertura del desarrollo y las iniciativas propias del Plan de Inversión y Creación de Empleo”, además del diseño de la campaña. A todo esto hay que sumar los acuerdos que Beta Comunicación alcance con los medios donde se publiciten la campaña. El famoso rápel, o descuento que se concede a un cliente por alcanzar un consumo determinado durante un periodo de tiempo. Miel sobre hojuelas para el “bodeguero”.
Y es aquí, en la planificación de medios, donde los criterios comerciales aplicados por Beta dejan mucho que desear, o cuando menos sorprenden por su disparidad. Sabemos que el periódico digital dclm.es, crítico con Cospedal, apenas ha recibido mil euros del millón y medio largo que cuenta la agencia para estos menesteres. Por eso deducimos que otros medios menos críticos con Cospedal han recibido cantidades muy por encima, pero que muy por encima de la que realmente merecen. La caza de periodistas y medios críticos aun continúa.
Cuando la Ley de Transparencia lo permita comprobaremos lo que sospechamos, el triste papel que determinados medios han jugado escribiendo al dictado de Cospedal. Será el momento de pedir responsabilidades y de dejar claro que ni un euro de dinero público irá a medios que con tanto empeño defienden lo privado y las privatizaciones. ¡Que les pague Cospedal los favores prestados!
Plumaroja

jueves, 5 de diciembre de 2013

LA ESPAÑA DEL PP. "TODO EL MUNDO NOS LLAMA FACHAS"

Mariano Rajoy y otros dirigentes del PP
Alegría mesiánica a la hora de anunciar los datos del desempleo. 2.475 parados menos en noviembre. También es verdad que la filiación a la Seguridad Social ha caído estrepitosamente. 66.829 cotizantes se han volatizado. Mala cosa. Más, teniendo en cuenta las noticias sobre despidos masivos en empresas como Tragsao la pérdida de empleos que se prevé para el sector minero o los astilleros.
En realidad, no hay razón alguna para el alborozo. Se siguen destruyendo puestos de trabajo y precarizando las condiciones del que queda. La pobreza muerde las carnes de los españoles. Pero ya han fabricado la vacuna anti-rábica que nos mantenga inermes y babeantes. El bozal de Hannibal Lecter customizado y hecho ley que evitará que nos pongamos farrucos mientras nos siguen desplumando.
The Wall Street Journal describe en un artículo titulado “El legado de Franco resuena en España” un país donde los símbolos fascistas y nazis o los homenajes y las placas dedicadas a la dictadura y sus autores, proliferan impunemente. Un país que es incapaz de ajustar cuentas con su propia historia. Al que no se le cae la cara de vergüenza porque sea Argentina el lugar donde se vayan a juzgar los crímenes del franquismo. Y también hacen una curiosa reflexión sobre el paro juvenil. Esa bolsa de jóvenes frustrados es una cantera lista para engrosar las filas del fascismo.
Pero el diario conservador estadounidense no es el único que nos llama fachas. Desde Bruselas nos sacan los colores y califican de preocupante y desproporcionada la ley de la mordaza. Les resulta inquietante que los derechos humanos y civiles se encuentren en peligro.
Pues oiga, lo mismo pienso yo. Inquietante no, lo siguiente. La represión ciudadana viene de la mano de una percepción generalizada de que la corrupción campa a sus anchas. Solo en Siria, donde las masacres son diarias, el pueblo tiene peor concepto de sus instituciones. La marca España huele a muerto desde ambos lados del océano. Procede de un cadáver retozón que sigue vivito y coleando en el putrefacto corazón de algunos españoles. El de esa ultraderecha que no cesa y arremete. La que siempre nos quiere poner el yugo y el bocado.

martes, 3 de diciembre de 2013

¿QUE ESPAÑA ES LA OFENDIDA?

Camps y Rita Barberá en el circuito de F1 de Valencia
Atados y bien amarrados a esa España inferior que ora y embiste, a los ciudadanos se nos advierte que ofender a la patria nos va a salir muy caro. Lo que no especifica la nueva ley de la mordaza es de qué carajo de patria están hablando. No puede ser la mía, la de la gente que sufre y sobrevive como puede a esta era de barbarie y que aún reserva fuerzas para la solidaridad con los desahuciados o los que pasan hambre. No es la de la gente que pacíficamente defienden en las calles la enseñanza y la educación pública. Ni la que resiste a una lluvia de medidas inhumanas destinadas a favorecer a los bucaneros de la banca. Un pueblo que apenas patalea frente a la desproporción de palos que recibe. Conformados y dóciles pese a las humillaciones constantes, al expolio masivo de nuestros mayores tesoros nacionales, a la insultante chulería de los que nos gobiernan. Esa España que no arde por los cuatro costados inflamada de rabia aunque le sobren motivos para hacerlo. La que se manifiesta madura y responsable reclamando justicia social, trabajo, libertad y todas esas cosas propias de una sociedad civilizada y demócrata.
No, no puede ser que hablen de esa España, la que componen la gran mayoría de los españoles. Ésta ya está ofendida hasta la nausea. La que blindan ahora a sangre y fuego es la otra España. La de los patrioteros ultracatólicos que camuflan con aroma de cera y sacristía el irrefutable hecho de que son adoradores del poder y del dinero, su único dios verdadero. La España que vuelve de ultratumba para cortarnos las alas y cerrarnos el pico a base de multas millonarias. La que emplea cuchillas para parar el hambre de los de fuera y predica caridad para la famélica legión que crece dentro. La que regala dinerales a los bancos que están echando a la gente de sus casas. La que se pone la peineta por montera para sacralizar sus indecentes marranadas. La España de los traidores a mi patria.
¿Ofenderla? lo más suave, es decir que me da asco. ¡Que me dais asco!
Plumaroja

domingo, 1 de diciembre de 2013

LOS QUE MANDAN EN ESPAÑA: “RICOS Y DONANTES DEL PP, DOS CUALIDADES INSEPARABLES”

Algunos de los más ricos de España
La condición de rico y donante del PP casi siempre van de la mano y también son casi inseparables la de donante y receptor de jugosas adjudicaciones públicas, la de liberal y vivir exclusivamente de la público; la de causante de la crisis y enriquecerse aun más a costa del sufrimiento y el hambre de millones de personas. Quienes aparecen en esta lista tienen las manos manchadas por la corrupción, los delitos fiscales, la evasión de capitales y hacer negocio con el hambre de millones de personas. Son quienes en realidad nos gobiernan y suman un patrimonio (158.000 millones de euros) que puesto al servicio del bien común sacarían a España de la crisis en un abrir y cerrar de ojos. Se puede salir de esta crisis pero ellos no quieren y en su pecaminosa avaricia no dejan de exigir nuevas facilidades para que sus beneficios sigan creciendo… No están todos los que son, pero son todos los que están…
1.- AMANCIO ORTEGA GAONA - Patrimonio 2013: 47.600M
Busgondo de Arbas (León), 1936. No hay rico en España más enigmático y desconocido. Desde siempre fuera de los focos, la muerte el pasado mes de agosto de su ex mujer Rosalía Mera devolvió por un día la imagen actualizada de la mayor fortuna de España a los medios de comunicación. Los analistas españoles presumen de que por historial bursátil y prestigio internacional Inditex es el Apple nacional. Las cifras frías dicen que vale en el parqué 71.000 millones de euros y que se alterna con Banco Santander como líder del mercado español por tamaño. Su grupo está relacionado con la deslocalización y graves accidentes laborales en países del tercer mundo.
2.- JUAN ROIG ALFONSO -Propietario de Mercadona. Patrimonio 2013: 5.800M
Valencia, 1949. Una exacerbada cultura del trabajo y la confianza en sí mismo han convertido a Juan Roig en el jefe de esa tribu de emprendedores que pueblan España. Hasta tal punto se lo cree, que recientemente ha lanzado Angels, un fondo para empresarios nobeles. Roig controla directamente el 50,66% de Mercadona y su esposa, Hortensia Herrero, otro 27,71%. Amante de un mercado laboral desregulado y sin derechos para los trabajadores. Aparece en la lista de donantes del PP y es la empresa de distribución más odiada por el pequeño comercio, al que se ha empeñado en hacer desaparecer para eliminar toda competencia.
3.- SANDRA ORTEGA MERA - Heredera del 5% de Inditex y Zeltia. Patrimonio 2013: 5.400M
A Coruña, 1968. Es la heredera por excelencia. El fallecimiento repentino de su madre, Rosalía Mera, el pasado verano ha puesto en manos de Sandra Ortega un imperio extraordinario valorado en más de 4.800 millones de euros. Aunque la Fundación Paideia ha sido su pasión desde que terminó la carrera de Psicología en la Universidad de Santiago, Sandra conoce a la perfección los entresijos de una herencia que va desde Inditex y Zeltia hasta los transatlánticos de los mercados Soandres y Breixo – gestionan conjuntamente casi 600 millones de euros – y la investigación pasando por el negocio de los hoteles.
4.- RAFAEL DEL PINO CALVO SOTELO Y HERMANOS - Presidente de Ferrovial. Patrimonio 2013: 5.300M
Madrid, 1958. Año de cambios y de contrastes en la cartera de una de las familias de más solera del panorama empresarial español. Al buen año bursátil del transatlántico Ferrovial –en el que Rafael, Joaquín, Leopoldo, María y Fernando Del Pino controlan algo más de 40% del capital– se ha unido una avalancha de ventas en las participadas que ha afectado al propio grupo constructor y de servicios.
5.- MANUEL JOVE CAPELLÁN - Primer accionista individual de BBVA. Patrimonio 2013: 3.900M
A Coruña, 1941. Cuando en 2006 vendió a precio de oro su inmobiliaria Fadesa a Martinsa, Manuel Jove puso en marcha una agresiva estrategia de diversificación de un patrimonio que siete años después está valorado en 3.319 millones de euros. La crisis ha obligado al dueño de Inveravante a una actividad frenética. Su 5% en BBVA se ha reducido a un 2,99% –sigue siendo con diferencia el mayor inversor individual del banco– y aunque la participación se ha revalorizado mucho en verano tras el rally protagonizado por todo el sector financiero, sigue acumulando importantes minusvalías en su operación más mediática.
6.- ISAK ANDIC ERMAY Y FAMILIA - Dueño de Mango. Patrimonio 2013: 3.800M
Hasta hace un lustro, Isak y Nahman (jubilado desde este año) pasaban desapercibidos. Desde que entró en el Banco Sabadell –donde controla en torno al 3,5% del capital– y presidió el Instituto de la Empresa Familiar, a Andic se le fotografía en actos sociales junto a sus hijos o en su yate y recibe premios como empresario, mecenas y coleccionista de arte. Mango es la franquicia de moda, ya tiene más de 2.600 tiendas, con un negocio de 1.700 millones de euros. La familia ha limitado su exposición a la Bolsa y ha convertido sus nueve Sicavs en sociedades inmobiliarias.
7.- JUAN MIGUEL VILLAR MIR - Presidente de OHL. Patrimonio 2013: 3.700M
Madrid, 1931. Su conglomerado de empresas se define a sí mismo como “uno de los mayores grupos privados españoles”. Y así es, pues sus dominios se extienden por OHL (61%), Fertiberia (fertilizantes), Ferroatlántica, la poderosa Inmobiliaria Espacio, dueña de una de las cuatro torres de la Castellana, fincas agrícolas en la meseta y Andalucía y puertos deportivos e inmuebles en Andalucía... Este empresario conservador, marqués (desde 2011), ingeniero de caminos y próspero contratista del Estado, acaba de entrar por la puerta grande en el accionariado del Banco Santander, donde tiene 21 millones de acciones. Aparece en la lista de donantes del PP con cantidades que superan el medio millón de euros. El grupo OHL ha recibido 7.758M en obra pública.
8.- CAYETANA FITZ JAMES STUART - Duquesa de Alba. Patrimonio 2013: 3.000M
Madrid, 1926. Catorce veces grande de España, las propiedades de la Duquesa de Alba se extienden por todo el país, desde sus residencias habituales del Palacio de Liria en Madrid y el de Dueñas en Sevilla, hasta los grandes caserones de San Sebastián o Ibiza. Dueña de una de las mejores colecciones de arte de España y del archivo documental más valioso del país, la Duquesa procedió en 2011 al reparto anticipado de su vasta herencia entre sus seis hijos Carlos, Jacobo, Alfonso, Fernando, Cayetano y Eugenia, aunque hasta su fallecimiento seguirá administrando todos sus bienes. Es una de las principales benefactoras de ayudas de la PAC.
9.- JUAN Y CARLOS MARCH Y FAMILIA - Copresidentes de Banca March y Corporación Alba. Patrimonio 2013: 2.200M
Palma de Mallorca, 1940 y 1945, respectivamente. Corporación Alba es la cara más visible de esta familia de ricos con solera. Acerinox, ACS o Prosegur –en estas dos últimas compañías los March han deshecho posiciones este año amasando grandes plusvalías–, Mecalux o Pepe Jeans son algunas de las joyas de la cartera de participadas. Dueños de enormes propiedades inmobiliarias y de un gran tesoro artístico, lo son también de Banca March, la con mucha diferencia entidad financiera más solvente del país. La gran operación del año ha sido la compra del 100% de Banco Inversis. Descienden de uno de los principales donantes del golpe de estado franquista contra la II Republica.
10.- FAMILIAS HERRÁIZ MAHOU GERVÁS - Dueñas de Mahou-San Miguel. Patrimonio 2013: 2.100M
Mahou-San Miguel es la cervecera española más internacional. A nivel nacional, el negocio cervecero factura 3.000 millones de euros cada año, del que Mahou produce en torno al 37%. La empresa es esencialmente propiedad de cuatro miembros de la familia Mahou –José Antonio Herráiz Mahou, Virginia Mahou de Vilches, Alfredo Mahou Herráiz y Fátima Mahou Herráiz– y la familia Gervás, ligada también al mundo del toro. En 2005, Mahou fue valorada en 1.850 millones de euros tras la salida de Danone.
11.- ISIDORO ÁLVAREZ ALVÁREZ. El Corte Inglés. Patrimonio 2013: 2.000M
Año de cambios en el grupo que ha conseguido refinanciar su axfisiante deuda. Ha dado entrada a Banco Santander en la financiera del grupo. Dimas Gimeno ha sido nombrado consejero director general.
12.- ARTUR CARULLA FONT Y FAMILIA. AGROLIMEN. Patrimonio 2013: 1.950M
Las acusaciones de presunto fraude fiscal pesan sobre la familia. Cada uno de los seis hijos de Lluís Carulla tiene su propia sociedad patrimonial.
13.- ANTONIO Y JORGE GALLARDO BALLART. ALMIRALL. Patrimonio 2013: 1.950M
Con una subida del 40%en bolsa este año, el grupo farmacéutico vale ya más de 1.700 millones de euros.
14.- FERNANDO MASAVEU HERRERO Y FAMILIA. Grupo Masaveu y Tudela VEGUÍN. Patrimonio 2013: 1.850 M
A las cementeras, inmuebles, viñedos y gasolineras se suma la apuesta por Liberbank, resultado de la fusión de cajas asturianas y castellanomanchegas.
15.- JOSÉ MANUEL LARA BOSCH. Grupo Planeta. Patrimonio 2013: 1.800 M
Con una subida del 200% en bolsa este año, Antena 3 ha disparado su fortuna. Acaba de refinanciar su milmillonaria deuda.
16.- ALICIA KOPLOWITZ Y ROMERO DE JUSEU. Omega Capital. Patrimonio 2013: 1.750 M
Su cartera de cotizadas ha quedado reducida a Acerinox. Su Sicav Morinvest es la segunda mayor con un patrimonio de 521 millones de euros. La por constructora FCC, joya de las Koplowitz y presidida José Mayor Oreja, figura entre los donantes del PP y ha recibido obra pública por 4.133M.
17.- FAMILIA SERRA FARRÉ – Dueña de Catalana Occidente Patrimonio 2013: 1.700 M
El gigante asegurador catalán gestiona activos por valor de casi 8.000 millones de euros. Las ventas en el negocio tradicional crecen al 2,7%.
18.- EMILIO BOTÍN-SANZ DE SAUTUOLA Y FAMILIA. Banco Santander. Patrimonio 2013:1.600 M
El primer banquero del país, sus cinco hijos y la Fundación Marcelino Botín controlan más del 2% del banco cántabro. La Familia Botín ha tenido que regularizar millones de euros depositados en cuentas suizas.
19.- SOL DAURELLA. Coca-Cola Iberian Partners. Patrimonio 2013: 1.600 M
Nadie manda más que ella tras la fusión que ha dado lugar al mayor grupo español del sector de la alimentación.
20.- JOSÉ MANUEL ENTRECANALES Y FAMILIA. Acciona. Patrimonio 2013: 1.600 M
Ha sido la más penalizada por la reforma eléctrica. Acciona cae en bolsa un 12% este año tras los duros recortes en las primas a las energías renovables.
21.- FRANCISCO Y JON RIBERAS Corporación GESTAMP. Patrimonio 2013: 1.550 M
Han protagonizado unas de las operaciones del año tras la venta del 30% de su negocio americano a Mitsui.
22.- JUAN ABELLÓ GALLO. Torreal. Patrimonio 2013: 1.550 M
Ha tenido un 2013 muy movido. Ha vendido toda su participación en Sacyr y ha entrado en Aston Martin. Sacyr aparece como donante al PP y está vinculada, a través de su filial SUFI, a la adjudicación irregular del contrato de basuras en Toledo.
23.- HELENA REVOREDO DELVECCHIO. Prosegur. Patrimonio 2013: 1.450 M
Consejera de Banco Popular, la presidenta del grupo de seguridad y de su fundación tiene el apoyo de sus hijos en el órgano de administración.
24.- VÍCTOR GRIFOLS ROURA Y FAMILIA. Patrimonio 2013: 1.400 M
Este verano ha comprado el 35% de la estadounidense Aradigm Corporation.
25.- FAMILIA PUIG. Corporación EXEA y PUIG. Patrimonio 2013: 1.200 M
La familia se reparte equitativamente la propiedad de Corporación Exea, a través de la que controlan el grupo.
Como hemos visto, un total de 30 familias se reparten gran parte del capital de España evidenciando que las enormes fortunas siguen siendo un asunto de familia, ya que estos grandes grupos empresariales acumulan entre sus miembros hasta 32.000 millones de euros. El círculo del poder familiar se estrecha todavía más entre los muy poderosos, ya que hay tres familias que acumulan más de 11.200 millones de euros y que se encuentran en el selecto grupo de las 10 primeras riquezas del país, tal y como refleja la lista Forbes de los 100 millonarios más ricos de España. El sector textil, la venta de inmuebles, el mundo de las inversiones, de las finanzas bursátiles o la alimentación, entre otros, son algunos de los nichos de negocio en los que las ricas familias españolas han conseguido amasar su fortuna. La edad media de los millonarios españoles que figuran entre los 100 bolsillos más acaudalados de España se sitúa en 66,5 años y solo 9 personas tienen menos de 50 años. La lista española, que se ha configurado sobre la base de un corte de 300 millones de euros, recoge 11 fortunas femeninas y muchas más ocultas en los complejos árboles familiares o compartidas con sus parejas. Forbes señala, sin embargo, que prácticamente todas ellas son legadas y heredadas, fruto del reparto de bienes tras la muerte del fundador o heredero varón, o, en las de origen más tardío, de la separación de bienes tras un divorcio.
FORBES subraya también que uno de los rasgos comunes de los ricos españoles es la internacionalización de sus bienes, especialmente en Holanda, Luxemburgo y Suiza. Los dos primeros, porque ofrecen una fiscalidad muy atractiva y son plataformas para distribuir el dinero por todo el mundo, y Suiza porque sigue albergando los bancos más opacos del mundo, refugiados tras el secreto bancario.
El rey Juan Carlos no aparece en la lista de las 100 personalidades más ricas de España ya que la riqueza del monarca sigue siendo una incógnita y lo será a pesar de la nueva ley de transparencia. En la última lista de Forbes sobre los 15 monarcas con mayor fortuna del mundo, Juan Carlos I tampoco encontró cabida. El Príncipe de Liechtenstein, el Rey de Arabia Saudí, el de Marruecos, y la reina Isabel II, entre otros, figuraban en un listado que encabezaba el Rey de Tailandia, Bhumibol Adulyadej, con una fortuna estimada en 35 billones de dólares.
Forbes considera que el grado de transparencia de la Casa Real española seguirá estando muy lejos de la británica. Las diferencias entre ambas coronas se dejan ver también en el uso que pueden hacer de sus joyas. Mientras que en la casa real británica sus integrantes no pueden vender las joyas sino que están obligados a traspasarlas en herencia, en España son propiedad personal de los monarcas y han servido incluso en tiempos de exilio para garantizar la propia subsistencia de los reyes destronados.
Lista de presuntos donantes al PP:
Sacyr (Luis del Rivero); OHL (Villar Mir); FCC (Familia Koplowitz y José Mayor Oreja); COPASA (José Luis Suarez); Construcciones RUBAU (Familia Rubau); ALDESA; Mercadona; Constructora Hispánica; Grupo Sando (José Luis Sánchez); AZVI (Manuel y Guillermo Contreras Ramos); SEDESA; COPISA; URAZCA; LICUAS (Joaquín Malperceres); Grupo José Antonio Romero Polo; Constructora Continental (Ignacio López del Hierro, marido de Dolores Cospedal); Grupo Bruesa (Antonio Pina); Special Events (Francisco Correa, Trama Gurtel); CYOPSA-SISOLIA (Camilo José Alcalá Sánchez), José Luis Moreno, Adolfo Sánchez…

Plumaroja.

sábado, 30 de noviembre de 2013

CANAL 9 "IN MEMORIAN"

GOLPE DE ESTADO EN CANAL 9

Parar las renovables como sea, objetivo de la reforma del sector eléctrico. Entrevista a Mario Sánchez Herrero.

01_02Desde hace casi una década, Mario Sánchez-Herrero Clemente está inmerso en la lucha ecológica medioambiental, por un modelo energético que choca de frente con los intereses de las grandes empresas del sector energético, por una energía que sea barata, limpia, que cuide el medio ambiente natural, que cree trabajo y nos de independencia, nos haga soberanos. Por eso el enfrentamiento con el gran capital de unos pocos está dado.
Mario Sánchez Herrero Clemente es profesor de Economía de la Universidad Complutense de Madrid y fundador de ECOOO, una empresa de no lucro  formada por un grupo de personas de excelencia técnica y académica y con amplia participación en movimientos y organizaciones sociales, que funciona teniendo dos polos: el rigor técnico ejecutivo y el trabajo en un equipo multidisciplinar de igual a igual y en la que los beneficios se destinan a generar tejido social y a campañas de divulgación de las renovables. ECOOO  tiene  como objetivo  hacer proyectos de soberanía energética sobre cubiertas, que puedan ser participados por la propia sociedad. .Es decir, que su labor se centra en la colectivización de plantas de energía solar fotovoltaica sobre tejado entre redes de ciudadanos, de manera que se comparte la propiedad de las plantas y se recibe una rentabilidad por la venta de electricidad.
ECOOO acaba de ser premiada con el prestigioso galardón Eurosolar 2013 concedido por la Asociación Europea por las Energías Renovables y que reconoce el esfuerzo de entidades y particulares en el uso y difusión de energías limpiasEn este caso concreto, el galardón premia la Campaña de Desobediencia Solapuesta en marcha por ECOOO.¿Qué significa esta Campaña ?
La Desobediencia Solar propuesta por ECOOO consiste en realizar microparticipaciones de 100 euros, a través de las cuales cualquier persona se hace copropietaria de una instalación colectiva de energía solar fotovoltaica sobre tejado, cuyos kwh limpios, expulsan del sistema eléctrico a kwh sucios producidos por energías contaminantes.”
Esta campaña supone un posicionamiento directo contra la política del actual Gobierno que, además, desde el pasado mes de julio está planteando una nueva reforma del sector energético ¿Qué significa esta reforma y qué persigue?
Lo que el Gobierno está tramitando es la reforma del sector eléctrico, que representa aproximadamente la tercera parte del consumo energético en nuestro país. Y lo que pretende con ella es un “gatopardismo” de manual, ya sabemos, aquello de que “Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie”. El único objetivo de la reforma es mantener el statu quo, es decir, mantener el control absoluto de la energía en manos de las grandes empresas del sector. Se han dado cuenta de que la amenaza de un modelo renovable de pequeñas plantas de autoconsumo ya es una realidad y han decidido salir con todo para neutralizarla o al menos retrasarla.
¿Qué problemas energéticos plantea el actual sistema de producción, en general, y cuál es el contexto español y como nos vamos a ver afectados?
El único objetivo de la reforma del sector eléctrico es mantener el control absoluto de la energía en manos de las grandes empresas del sector. Se han dado cuenta de que la amenaza de un modelo renovable de pequeñas plantas de autoconsumo ya es una realidad y han decidido salir con todo para neutralizarla o al menos retrasarla.
La energía afronta enormes desafíos en el corto plazo. Desde el agotamiento de las materias fósiles hasta el cambio climático. En buena medida porque existen millones de personas que están saliendo de la pobreza extrema en economías emergentes y que impulsan la demanda de energía. Los precios y la contaminación no van a dejar de aumentar. Todo ello afecta lógicamente a un país como el nuestro que todavía depende de los combustibles fósiles en un 75% de sus necesidades de la energía primaria y de las importaciones en similar porcentaje de alrededor del 75%. Necesitamos reducir significativamente menos energía en el mundo desarrollado porque el planeta y los países empobrecidos nos lo están gritando cada día más fuerte; y nuestro país está en condiciones de colocarse a la vanguardia de la revolución energética.
Todo parece apuntar a las energías renovables como solución ¿no es así?
Efectivamente, desde la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético llevamos un año repitiendo el mismo mensaje. Que ya es posible un nuevo sistema basado en la eficiencia y el ahorro, las renovables y la soberanía ciudadana en la producción de energía. Podemos dejar atrás muy rápido el sistema actual basado en la explotación (del medioambiente, de los pueblos y de los consumidores) mediante miles de pequeñas instalaciones de energía renovable en manos de la ciudadanía y de las pequeñas comunidades. Y la energía sería incluso más barata hoy e infinitamente más barata en el futuro.
¿Disponer, siempre, pero más en medio de la crisis general del sistema, de energía suficiente y con independencia, es disponer de soberanía nacional? ¿Qué significaría en este caso “soberanía nacional”?
El equipo de Ecooo
El equipo de Ecooo
La crisis que estamos viviendo es una crisis también de la lógica globalizadora. Estornudan en la otra esquina del mundo y nos acabamos constipando aquí. Y hay pocas necesidades humanas en las que la interconexión global sea más evidente y peligrosa que en al ámbito de la energía. La pregunta que debemos hacernos entonces es la siguiente: ¿si ya contamos con tecnologías que nos permiten utilizar recursos que son libres y están en todas partes, como el viento y el sol, por qué seguimos permitiendo que nuestras necesidades más básicas estén en manos de gobiernos inestables a miles de kilómetros de aquí?
¿Qué debería cambiar para llegar a tal situación?
De momento, la política energética del Gobierno. La escandalosa reforma del sector eléctrico que está perpetrando tiene un objetivo: parar las renovables como sea. Están en juego las inversiones millonarias en centrales de gas que construyeron las grandes eléctricas fundamentalmente desde 2005. Así que podemos afirmar que el Gobierno actúa para rescatar (un caso más de socialización de pérdidas) a las eléctricas de sus ruinosas inversiones.
Una política energética al servicio de la ciudadanía, entre otras cosas, establecería mecanismos que favorecieran el ahorro y la eficiencia y los sistemas de autoconsumo, es decir, el abc de la soberanía energética: consumir lo menos posible y  hacerlo con materias primas autóctonas.
¿Y de qué manera dificulta la nueva reforma el ahorro y el autoconsumo?
Una de las medidas que ya ha aprobado el Gobierno es aquella que modifica la estructura de la factura que pagamos todos los consumidores. Desde el mes de agosto, el término de potencia (la cantidad fija que pagamos consumamos o no, en función de la potencia contratada) ha subido un 63% para los consumidores domésticos. Por su parte, el término de energía (la parte variable, en función de los kWh que hayamos consumido) disminuye un 17%. La mejor forma de desincentivar el ahorro: al bajar el precio del kWh, disminuye también lo que dejamos de pagar si consumimos menos.
Por su parte, la normativa sobre autoconsumo que ha propuesto el Gobierno constituye un ataque frontal a esta forma de producir electricidad, a pesar de sus múltiples ventajas. Entre otras cosas consagra el llamado “impuesto al sol”, algo que no recoge la normativa de ningún otro país del mundo y que consiste en que, por cada kWh que produzcan nuestros paneles y que consumamos instantáneamente en nuestro hogar, tengamos que pagarle al sistema eléctrico unos 7c€. La idea es sencilla una vez más: si el precio al que nos vende la compañía eléctrica es de 12,5c€/kWh, el ahorro deja de ser los 12,5c€ para quedarse tan solo en 5,5c€.
En octubre sube el recibo de la luz, ¿Por qué? ¿A qué responde que el Gobierno apruebe cada trimestre subidas de las tarifas ?
La nueva ley es una muestra de debilidad del oligopolio eléctrico. Han necesitado dar un golpe en la mesa y reconocer que lo que de verdad está en juego son sus cuentas de resultados, y que por eso se aprueba esta nueva ley.
El Gobierno cada trimestre revisa el precio al que pagamos la electricidad la mayor parte de los consumidores, la llamada Tarifa de Último Recurso (TUR). Para justificar los cambios, que suelen ser al alza por supuesto, se basa en el precio que se determina en una subasta que tiene lugar también cada tres meses. Pero resulta que en esa subasta están representadas fundamentalmente las grandes empresas eléctricas (junto a unos cuantos especuladores financieros) que dominan el mercado tanto por el lado de la oferta como de la demanda. Nos hablan de mecanismo de mercado, pero en realidad, las cinco empresas que conforman el lobby eléctrico dominan tanto el 80% de la generación (oferta) como de la comercialización (demanda). Si sólo tienen que ponerse de acuerdo cinco para establecer ese “supuesto” precio de mercado ¿qué cabe esperar que suceda trimestre a trimestre?
Es decir, que ese reducido grupo de empresas eléctricas es quien dicta al Gobierno lo que los consumidores tienen que pagar. Pero, ¿Qué fuerza tiene hoy ese oligopolio? ¿Hay posibilidades de que se les hunda el negocio tal y como se lo plantean?
La ciudadanía debería saber que nunca han sido más débiles las posiciones del oligopolio energético. La reforma que se ha visto obligado el Gobierno a poner en marcha es la mayor prueba de ello. Cuando ya no pueden defender sus posiciones con argumentos económicos (las renovables son caras), se han visto obligados a sacar los tanques a la calle.
Van a seguir intoxicando con su propaganda, por supuesto, pero con argumentos cada vez menos consistentes. La nueva ley del sector eléctrico es una muestra de debilidad. Han necesitado dar un golpe en la mesa y reconocer que lo que de verdad está en juego son sus cuentas de resultados, y que por eso se aprueba esta nueva ley.
La crisis o las crisis por las que pasa el sistema va a desembocar en una situación distinta, para eso aprueban las medidas que vamos viendo. Ante esta situación, ¿la población en general puede ganar o perder parte o todo en este cambio? ¿Hay cauces legales, y si los hay, resultan útiles?
La población en general va a salir perdiendo con la nueva ley. Nada que nos sorprenda. Está sucediendo algo similar por todos los ámbitos de la economía y de los servicios públicos. En medio de la crisis alguien ha gritado “¡¡sálvese quien pueda!!” y efectivamente se está salvando el que puede más, el más poderoso. Primero van ellos y luego, sólo luego, y si queda algo, la población en general.
Y claro que se puede hacer algo. De momento, exigir políticamente. Colocar este asunto en la agenda política y apostar por un cambio de Gobierno que se posicione en este asunto del lado del interés general, de la soberanía ciudadana y de la resiliencia, oponiéndose a la soberbia de los que ya son mucho más ricos de lo que necesitan.
¿Crees que la ciudadanía reconoce o puede reconocer su fuerza con respecto a este caso concreto? ¿Cómo se podría plantear una acción social de “desobediencia civil energética”? ¿Qué es la Plataforma por un nuevo Modelo Energético?
La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético es una organización especial, integrada por unas 225 organizaciones y más de 1.700 ciudadanos, absolutamente inclusiva, en la que conviven, por ejemplo, todas las organizaciones medioambientales y un buen número de partidos políticos. Yo creo que buena parte de su éxito reside en que la pelea que nos mueve es factible y sin que implique sacrificio alguno para nadie, salvo quizá para los consejeros de las grandes empresas del oligopolio. Es una organización con acciones prácticamente todas las semanas y que, por supuesto, está respondiendo con múltiples iniciativas a la agresión que supone esta reforma.
Cuéntanos un poco de dichas iniciativas.
Necesitaríamos otro artículo para contarlas todas. Telegráficamente, podíamos empezar por la campaña de denuncia de la pobreza energética (el tercer jueves de cada mes, juntarnos en las plazas de pueblos y ciudades con mantas y velas); acción coordinada con la Red de Solidaridad Popular para proporcionar pequeños kits de autoconsumo eléctrico para las personas a las que han cortado la luz; campañas de desobediencia que nos grita a cada uno que no basta con opinar y que hay que pasar a la acción con tres pasos: hacer una auditoría de consumo energético, cambiar de comercializadora a una cooperativa verde e invertir tu dinero en instalaciones de producción renovable; registro de desobedientes solares; acciones de desobediencia civil donde personas se autoincriminen públicamente de que no van a legalizar su instalación de autoconsumo; manifiestos de economistas, científicos y de personas de la cultura; campañas para recabar el compromiso de todos los partidos políticos de la oposición de cambiar la reforma cuando tengan responsabilidades de gobierno, y otra para recabar mociones de todos los ayuntamientos del Estado….Y muchas más..
ECOOO tiene en su haber realizaciones prácticas en la implantación de un nuevo modelo energético basado en las renovables. ¿Cómo trabaja ECOOO?
Para transitar hacia un modelo energético más sostenible hace falta toda la energía del sol. Por eso, ECOOOlleva a cabo una labor de divulgación y concienciación y participa  en cualquier espacio que le permita divulgar los beneficios de las energías renovables y la soberanía energética. Pero, además, propone alternativas de participación en energías renovables y, concretamente, en la renovable más democrática que existe: la fotovoltaica y habilita canales que generan empoderamiento solar de las tecnologías renovables. En esa línea,Ecooo ofrece a los pequeños ahorradores la posibilidad de invertir su dinero de forma responsable, segura y con alta rentabilidad en plantas fotovoltaicas sobre tejado.
¿Cuáles son algunos de esos proyectos ya en marcha?
La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético es una organización especial, integrada por unas 225 organizaciones y más de 1.700 ciudadanos que está respondiendo con múltiples iniciativas a la agresión que supone esta reforma.
ECOOO  ha puesto en marcha ya 62 plantas de energía solar fotovoltaica con una potencia instalada de 4.623 Kw que evitan la emisión de 1.914 toneladas de CO2 a la atmósfera. Estas instalaciones están en Castilla La Mancha, Madrid, Andalucía, Extremadura y la Comunidad Valenciana.Y lo ha hecho con comuneros que comparten  una vinculación directa en instalaciones fotovoltaicas y que son mucho más que inversores, son una comunidad viva y palpitante con la que codeciden. Gentes comprometidas con el cambio desde una opción vital y vitalista.
Por último, háblanos, del proyecto de ECOOO en la población sevillana de Lebrija, la Ola solar social de Lebrija
La “Ola solar social de Lebrija“ está pensado para democratizar la energía entre los ciudadanos. El Ayuntamiento de Lebrija, ha cedido las cubiertas de 11 edificios municipales para instalar en sus tejados plantas fotovoltaicas con las que generar energía limpia. La Ola solar~social de Lebrija  consiste en 11 instalaciones  fotovoltaicasde entre 15 y 20 kW cada una. Ocupan, por lo tanto, una superficie por planta de entre 300 y 400 metros cuadrados.El conjunto de todas esas instalaciones produce aproximadamente 350.000 kWh anuales, suficiente como para proporcionar suministro eléctrico a casi 100 viviendas del municipio. Gracias a esa electricidad limpia se evita lanzar a la atmósfera 117 toneladas de COal año.
01_01

Ramón Pedregal Casanova. Escritor

Crónica Popular

jueves, 28 de noviembre de 2013

LAS CIFRAS DEL HAMBRE EN EL MUNDO

Uno de cada cuatro habitantes del planeta padece desnutrición o tiene una carencia crónica de vitaminas y minerales esenciales. De hecho, los fondos que se necesitarían para erradicar el hambre en el mundo son ridículamente bajos, pero ello implicaría poner en tela de juicio la omnipotencia de los gigantes de la agroindustria.
En función de la definición que se elija, en el mundo hay actualmente entre 842 y 1.300 millones de personas que sufren desnutrición. A ello hay que añadir aproximadamente mil millones de personas que carecen crónicamente de vitaminas y minerales (micronutrientes) esenciales, lo que a veces se denomina “hambre oculta”. Por último, en nuestro planeta también hay 1.500 millones de personas que padecen sobrepeso (obesidad). Así, la mitad de la población come o bien demasiado, o demasiado poco, o mal.
Erradicar el hambre en el mundo costaría 30.000 millones de dólares al año. Representa el 0,004% del volumen de negocios realizado en el mercado de productos derivados, el 0,6% del mercado alimentario
A escala mundial la proporción de personas que padecen hambre ha descendido un 17% desde la década de 1990 y ni siquiera la crisis financiera ha dificultado este descenso. Así, desde 2007 se conoce un descenso del 9%. Pero esta media mundial no es válida en todas partes. África y los países ricos han visto aumentar la cantidad de sus ciudadanos que padecen hambre en diez millones (+5%) y dos millones (+15%) de personas respectivamente. HYPERLINK \l “sdendnote4sym” iv
213 millones de personas padecen hambre en la India
En función de la definición que se elija, en el mundo hay actualmente entre 842 y 1.300 millones de personas que sufren desnutrición
El país donde más se padece hambre es India: afecta a 213 millones de personas. África es el continente en el que el porcentaje es más elevado, con Burundi a la cabeza con el 67% de sus habitantes que padecen desnutrición. Probablemente las cifras concernientes a Congo y Sudán del Sur son más altas, pero no existen estadísticas fiables para estos países. HYPERLINK \l “sdendnote5sym” v Al otro extremo del cuadro, el país en vías de desarrollo que tiene el porcentaje más bajo es Kazajistán (0,5%) seguido de cerca por Cuba (0,6%). HYPERLINK \l “sdendnote6sym” vi Es inadmisible que todavía haya personas que sufren hambre. En efecto, a escala mundial hoy somos capaces de producir suficiente comida para alimentar a 12.000 millones de personas.
Sin embargo, hoy en día se desperdicia una tercera parte de lo que se produce. Y a esto hay que añadir que solamente se utilizan una tercera parte de las tierras cultivables. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO), erradicar el hambre en el mundo costaría 30.000 millones de dólares al año, una nimiedades. Para que nos hagamos una idea, representa el 0,004% del volumen de negocios realizado en el mercado de productos derivados, el 0,6% del mercado alimentario, una décima parte de lo que consumimos en Europa en bebidas con gas o incluso una séptima parte de los subsidios a la agricultura en los países “desarrollados”.
Los subsidios a la agricultura y el hambre en el mundo
Además se podría afirmar que estos subsidios son los que contribuyen a crear el hambre en el mundo. Así, estos subsidios contribuyen a que se venda a unos precios irrisorios en el Sur, con lo que se crea una competencia desleal a los productores de estos países. El absurdo llega a su paroxismo sabiendo que esta inversión anual reportaría 120.000 millones de producto mundial bruto gracias a la espiral positiva que provocaría un aumento de la duración y de la calidad de vida. Todo ello sin hablar de los 7,5 millones de vidas humanas que se podrían salvar cada año.
Y, sin embargo, nuestro sistema de producción mundial no está dispuesto a hacer las inversiones necesarias. 500 millones de pequeños productores producen el 70% de lo que comemos. Pero la industria alimentaria, incluidas las bebidas, (producción comercio y venta) está controlada por unos pocos monopolios. Así, solo la industria alimentaria representa un mercado de 4.000.000 millones de dólares. Dos empresas poseen el 75% del mercado de las bebidas con gas. El 42% del mercado mundial del café está en manos del tres sociedades privadas. Otras cuatro poseen el 33% del mercado de las semillas, el 60% de la agroquímica, el 38% de las biotecnología, más de la mitad del chocolate o incluso el 60% del de la cerveza y así sucesivamente.
Africa y los países ricos han visto aumentar la cantidad de sus ciudadanos que padecen hambre en diez millones (+5%) y dos millones (+15%) de personas respectivamente
Estas megaempresas generan unos beneficios exorbitantes, a menudo en detrimento de los pequeños agricultores y productores del Sur. Entre el 7 y el 10% del precio del café en la tienda vuelve a las personas que lo recolectan, mientras que quienes lo comercializan se embolsa una tercera parte de su precio. En el caso de las que recogen las bananas representa del 5 al 10%. Por su parte, las personas que producen el cacao solo reciben entre el 3,5 y el 6% del precio de venta del chocolate, mientras que en la década de 1990 la cifra llegaba al 18%.
La huella ecológica de la producción alimentaria
Por otra parte, la huella ecológica de la producción alimentaria y de la agricultura es enorme. Así, la producción alimentaria y de la agricultura son responsables de una tercera parte de las emisiones mundiales de gas de efecto invernadero.
El país donde más se padece hambre es India: afecta a 213 millones de personas. África es el continente en el que el porcentaje es más elevado, con Burundi a la cabeza con el 67% de sus habitantes que padecen desnutrición
Como cabía esperar, la producción de carne se lleva el gato al agua. Por ejemplo, la producción de carne de vacuno provoca veinte veces más emisiones de CO2 que la producción de trigo, necesita doce veces más cantidad de agua y una superficie de tierra cinco vences mayor.
También aquí la diferencia entre el Norte y el Sur es enorme. Cada habitante del planeta consume de media 39 kg de carne al año. Pero un luxemburgués come 3,5 veces más, es decir, 137 kg al año. Un estadounidense medio le sigue de cerca con sus 125 kg al año. Un europeo come de media 82 kg, un latinoamericano 72 kg, un chino 54 kg, un habitante del sudeste de Asia 26 kg, un africano 17 kg y un indio 3,2 kg.
*Filósofo y economista belga, nacido en Gante en 1959, formado en las Universidades de Gante y Lovaina, donde también estudió  Teología, Marc Vandepitte es el autor de numerosos libros sobre las relaciones Norte-sur, América Latina, Cuba y China.

Marc Vandepitte*

Filósofo y Economista
Traducido del frances por Beatriz Morales Bastos

EL GOBIERNO BOLIVARIANO GANA PACÍFICAMENTE

Movilización de apoyo a la Asamblea Nacional Constituyente “Hacer bien a villanos es echar agua al mar”. Don Quijote de La Mancha, 2ª ...