Reflexiones después de una votación

En un artículo publicado en Cónica Popular el pasado día 9 reflexionaba sobre la votación que los afiliados de la ciudad de Madrid iban a celebrar el sábado día 14 acerca de si concurrir en solitario a las elecciones municipales del mayo o dentro de la coalición en el partido “instrumental” Ahora Madrid. http://www.cronicapopular.es/2015/03/reflexiones-ante-la-votacion-de-iu-madrid-el-dia-14/

Valiente inscribe su candidatura en Ahora Madrid. Atributtion:Tercera Información

Todos los errores y despropósitos de los últimos meses en IUCM se conjuraron para hacerse presentes y aún mejorarse en la semana que precedió a la votación. Veámoslo cronológicamente:

Lunes, día 9: IU de Madrid hace pública la pregunta concreta a la que deberán responder los afiliados el día 14; su formulación, intencionadamente maliciosa y divisoria, no se corresponde en absoluto con el espíritu que había animado la convocatoria.

Miércoles, día 11: La dirección federal de IUdesautoriza la formulación de la pregunta por no ajustarse a los acuerdos pactados y pide a IUCM que la reformule.

Al mismo tiempo, y aprovechándose de la “coartada” que le proporciona la malévola pregunta, el candidato de IUal Ayuntamiento y decidido partidario de la confluencia, Valiente, denuncia a IUCM de saltarse torticeramente los acuerdos pactados y se declara libre para desvincularse de la convocatoria del sábado. Además, anuncia un referéndum en las agrupaciones de IU de la ciudad de Madrid con una pregunta muy concreta: Integración sí o no en Ahora Madrid. Finalmente, convoca para el viernes una asamblea de simpatizantes para elegir la candidatura que se presentará a las primarias de Ahora Madrid bajo el lema ¡A por ellos! La izquierda para cambiar Madrid. Él y sus partidarios se han salido con la suya, pero los culpables son los otros, que no les han dejado otra alternativa. Es más, ellos siguen representando la verdadera IU de Madrid, pues los que ahora dominan la organización territorial han sido expulsados por la dirección federal.

Jueves, día 10: La dirección federal desautoriza el referéndum de Valiente e insta de nuevo a IUCM para que reformule la pregunta del sábado 14. A pesar de ello, los partidarios de Valiente ese misma tarde celebran el referéndum en casi todas las agrupaciones de la ciudad. A falta de datos públicos, parece que a ese referéndum se acercó alrededor de una cuarta parte de la militancia (más muchos simpatizantes de Ahora Madrid, que también fueron autorizados a participar en la votación). El resultado es que alrededor del 98% de los participantes en ese referéndum refrendaron la propuesta de la convergencia.

Viernes, día 11: Los partidarios de Valiente se reúnen en la Biblioteca Marqués de Valdecilla, de la capital, ratifican su voluntad de integrarse en Ahora Madrid y eligen los primeros nombres de la lista.

Sábado, día 14: Valiente inscribe su candidatura en Ahora Madrid.

Por su parte, alrededor del 50% de la militancia de IU de Madrid vota (en las Agrupaciones que se pudieron abrir o en la sede provincial) mayoritariamente (alrededor del 90%) a favor de concurrir en solitario a las elecciones de Mayo en el Ayuntamiento. Ya con la seguridad de que los partidarios de Valiente no van a participar en esta votación, la dirección de IUCM no tiene ningún inconveniente en plantear la pregunta en los términos acordados al comienzos del proceso. Así, todo el mundo podrá ver claramente que, en el fondo, lo que Valiente quería desde el principio era irse con Podemos, como semanas antes había hecho (Tania) Sánchez. Menos mal que hemos desenmascarado a esos “infiltrados”.

Domingo, día 15: La ciudadanía y, especialmente los simpatizantes y posibles votantes de IU, asisten perplejos a la voladura consciente y culpable de un proceso de unidad que podría arrebatar el Ayuntamiento de Madrid a la derecha reaccionaria de Esperanza Aguirre.

Como es habitual en la no larga historia de IU, este nuevo proceso consuma una nueva escisión en esta formación política, que asiste imperturbable a los siguientes despropósitos derivados de este teórico proceso de convergencia y unidad:

1. Los dos candidatos elegidos mayoritariamente por la militancia y por los simpatizantes hace apenas dos meses y que lo fueron precisamente porque apostaban por la convergencia, están ya fuera de la organización y se han llevado con ellos a sus afiliados simpatizantes.
2. La organización IUCM, que perdió claramente en las primarias su apuesta por concurrir en solitario, ha acabado saliéndose con la suya.
3. El candidato a la Presidencia de la Nación por IU Alberto Garzón, que se alineó desde el principio con los dos “fugados” (Sánchez y Valiente) y se enfrentó con el aparato de Madrid (aparato personificado en Pérez y Gordo) ha perdido claramente su arriesgada e imprudente apuesta y ha quedado seriamente cuestionada su capacidad de liderazgo (al contrario, justamente, de lo que le acaba de ocurrir a Sánchez al eliminar a Gómez de Gómez en el PSOE madrileño): Ahora sus (hasta hace unas semanas) aliados son sus rivales; y sus enemigos políticos en la organización han pasado a ser sus aliados electorales.

Muy bien para IU y para sus afiliados; una vez más (y van…) los “enemigos“ internos se han ido; cada vez somos menos, pero eso qué importa: aún somos más de los que seremos tras la próxima escisión… y así seguiremos hasta que alguien diga la famosa a frase: “y el último, que apague las luces y cierre la puerta”.

¿Y a los votantes qué les hemos dejado? ¿Qué les digo ahora a los treinta y ocho de los cuarenta simpatizantes que respondieron a la carta comentada en mi artículo anterior, manifestando que querían que IUCM se uniera en un proceso de convergencia? ¿Les digo: lo siento, no; no ha sido posible; este no era aún el momento; esperad: vosotros no lo sabéis, pero la organización tiene sus razones; seguid confiando en nosotros? ¿O les diré, sencillamente, lo que de verdad pienso: Entre todos la mataron y ella sola se murió?

José Manuel Pérez Carrera. Profesor y escritor