viernes, 28 de abril de 2017

AL PP DE CASTILLA LA MANCHA LE ESTALLA EN LA CARA EL CASO CUADRIFOLIO

Tirado, Cospedal y Rajoy en un acto en Ciudad Real
Lo sabía Cospedal, lo sabía el secretario regional del PP, Vicente Tirado y, antes que ellos, los sabía también el por entonces consejero de Sanidad, José Ignacio Echániz, actualmente secretario nacional de Sanidad y Asuntos Sociales del Partido Popular. Era de imaginar. Se trataba de crear una falsa noticia sobre una supuesta trama similar a la Gürtel del PP pero que, en este caso, involucraba al PSOE y más concretamente a altos cargos socialistas de Castilla-La Mancha. Olía a Cospedal y a Tirado y así lo ha reconocido Jesús Gómez, actual diputado del PP en la Asamblea de Madrid. El falso y chapucero montaje, montado en el despacho de Esperanza Aguirre, fue ampliamente difundido por el diario El Mundo y luego, por supuesto, por la Televisión Regional dirigida entonces por Nacho Villa
Desde el segundo momento (el primero fue de estupor por la noticia), el llamado Caso Cuadrifolio sonó a tosco montaje. El diario El Mundo, dirigido entonces (2014) por el manchego Casimiro García Abadillo, aseguró que tenía pruebas. Y las publicó. Una de esas supuestas puebas era un falso correo supuestamente enviado desde la Junta de Comunidades, presidida en esa época por José María Barreda, en el que se descubrió un curioso error. En vez del correo de la Junta terminado en “jccm.es”, aparecía otro: “jccm.com”. Era un apaño porque este segundo dominio pertenecía a una empresa norteamericana “jccm consulting”, dirigida por un tal James Madden desde el año 1999.
Junto al falso correo, El Mundo de Abadillo, aseguraba: “Los cargos de Barreda explicaban como llevarse el dinero a dedo.
Falso correo electrónico
Según "EL Mundo", este correo demostraba que "la Junta de Castilla-La Mancha en la era Barreda indicaba a Cuadrifolio, la empresa de las campañas del PSOE, cómo amañar sus contratos. Llegaba a requerirle -decía- que tuviera presupuestos de otras sociedades "por si Intervención pone problemas... EL MUNDO -aseguraba- ha tenido acceso a una bateria de correos electrónicos cruzados entre la Junta de Castilla-La Mancha y la empresa Cuadrifolio que evidencia el amaño sistemático de pagos para favorecer a la entidad que realiza los actos electorales del PSOE".
El Mundo aseguró también que "Cuadrifolio se hizo con contratos por valor de 10 millones de euros en siete años y que la mayor parte de esta cantidad "se troceó en miniadjudicaciones a dedo para no tener que sacarlas a concurso y eludir los controles de la Intervención". También informó que Cuadrifolio "regó con todo tipo de regalos a los principales dirigentes socialistas de la comunidad", entre ellos el entonces presidente, José María Barreda, su vicepresidenta María Luisa Araújo y el actual presidente, Emiliano García-Page".
Finalmente quedó demostrado que el correo publicado por El Mundo era definitivamente falso como lo acreditaba la búsqueda del dominio "jccm.com" desde el que supuestamente Barreda informaba cómo eludir controles:
jccm.com, dominio propiedad de jmadden
TODO FALSO, QUERELLA CRIMINAL DE LA EMPRESA
Ese mismo mes de mayo de 2014, la empresa Cuadrifolio anunció la presentación de “una querella criminal contra El Mundo por las informaciones falsas publicadas sobre este grupo empresarial. Explicaba la empresa que los supuestos correos electrónicos que pretendían demostrar la existencia de la trama, publicados por El Mundo los días 7 y 8 de mayo eran falsos y están enviados a direcciones que no corresponden a la Administración regional castellano-manchega, en fechas inexistentes y con firmas y tipografías que nunca ha utilizado Cuadrifolio”. La empresa ponía como “botón de muestra el correo electrónico publicado el 8 de mayo, enviado supuestamente el martes 14 de febrero de 2007, cuando esa fecha no existe, el 14 de febrero de 2007 fue miércoles". Un correo electrónico no manipula fechas, debe intervenir una mano humana.
Tras comprobarse la falsedad de todo lo publicado, la empresa Cuadrifolio anunció que iría a los tribunales y el diario El Mundo tuvo que publicar rectificaciones, una de Cuadrifolio y del PSOE, otra.
LA FISCALÍA ABRIÓ UNA INVESTIGACIÓN SOBRE EL PSOE Y LUEGO LA ARCHIVÓ. MÁS TARDE SE ABRIERON DILIGENCIAS CONTRA EL MUNDO
La fiscalía abrió de oficio una investigación en mayo de 2014 a raíz de informaciones publicadas. El PSOE de Castilla-La Mancha presentó sus pruebas y el caso fue archivado en octubre de 2015, tras más de año y medio de investigación. El PSOE de Castilla-La Mancha supuso, ya por entonces, que el PP de la región estaba detrás del caso. En abril de 2015, Casimiro García Abadillo fue cesado como director de El Mundo.
Luego cambiaron las tornas y el juzgado número siete de Madrid abrió diligencias contra el periódico El Mundo y los periodistas que publicaron estas falsedades. En enero de este año, tres años después, la titular de un juzgado de Madrid pidió una fianza de UN MILLÓN de euros para los periodistas que firmaban los artículos y hace al propio diario El Mundo responsable civil subsidiario. El Mundo, como decimos, estaba dirigido entonces por el manchego Casimiro García Abadillo para quien la titular del juzgado de instrucción número 7 de Madrid pidió una fianza de un millón de euros junto a otros tres periodistas que firmaron los artículos: Eduardo Inda, Esteban Urreiztieta y Santiago González, acusados de presuntos delitos de injurias y calumnias en relación con las informaciones del caso. Se trata de la fianza más grande solicitada en un caso similar como indemnización por los daños y perjuicios sufridos por la empresa Cuadrifolio y el PSOE de Castilla-La Mancha. Según sus letrados, las noticias publicadas por El Mundo provocaron finalmente la quiebra y cierre de la empresa Cuadrifolio, tras la pérdida de clientes y cierre del crédito.
LA REUNIÓN DE COSPEDAL CON GARCÍA ABADILLO Y EL CESE DE PEDRO J.
Reunión secreta entre Cospedal y García-Abadillo
El 8 de julio de 2013, una fotógrafo de Ciudad Real descubrió por casualidad una reunión secreta entre Cospedal y García Abadillo en un hotel de Madrid. Seis meses más tarde, Casimiro García Abadillo sustituyó en la dirección de El Mundo a Pedro J. Ramírez que había publicado su artículo Cuatro horas con Bárcenas el 7 de julio y actualizado el mismo día 8 de julio. Pedro J. aseguraba:
"Pocos días antes de ingresar en prisión, Luis Bárcenas me explicó en el transcurso de una larga conversación que durante al menos los últimos 20 años el PP ha estado financiándose de forma ilegal, recibiendo donaciones en metálico de constructores y otros empresarios que a su vez obtenían adjudicaciones o contratos de las administraciones gobernadas por el partido...Ante el estupor de Arenas y Rajoy, Bárcenas describió entonces el cobro de una comisión de 200.000 euros por encargo del PP de Castilla-La Mancha a cambio de la adjudicación de una contrata municipal en Toledo a una empresa de construcción y servicios cuyo polémico presidente aparece en la lista de donantes del partido. Cuando Bárcenas les mostró documentos acreditativos de la operación, Rajoy se echó literalmente las manos a la cabeza y –siempre según los recuerdos del ex tesorero– exclamó: «¡Por Dios, Luis, cómo puedes tener estos papeles!».
Y AHORA... EL BROCHE DE ORO: COSPEDAL Y TIRADO LO SABÍAN
Tras la entrada en prisión de Ignacio González, el actual diputado del PP en la Asamblea de Madrid, Jesús Gómez, aseguró que el Caso Cuadrifolio se montó en el despacho de Esperanza Aguirre. Y ahora ha añadido que conocieron los detalles Cospedal, Tirado y, antes, el consejero de Sanidad, José Ignacio Echániz. Cospedal y Tirado, lo sabían.


miércoles, 26 de abril de 2017

EL PSOE EN SU LABERINTO

Susana Díaz y Pedro Sánchez en rueda de prensa
Todo apunta a que el PSOE, en pleno desconcierto, está de nuevo sumido en el callejón sin salida del mal menor y abocado, otra vez, a cerrar en falso su congreso.
En 1979, Felipe González cambió el rumbo y la historia del PSOE con un discurso ideológico y estratégico: abandonar el marxismo, renunciando el partido a su identidad histórica, y acercarse a las clases medias burguesas conjugando las políticas sociales con medidas económicas reformistas más propias del liberalismo que del socialismo. Siguiendo con ello el ejemplo de otros partidos socialdemócratas europeos del momento, fundamentalmente del SPD alemán.
Mientras el PSOE de González ganaba elecciones no volvió a haber debate ideológico, ni un verdadero debate político, más allá del enfrentamiento y la ruptura con la UGT de Nicolás Redondo, escenificada en la huelga general del 14 de diciembre de 1988. El que se mueve no sale en la foto”. Esa era la frase acuñada por Alfonso Guerra que, durante aquellos años, resumió gráficamente la situación y, de hecho, los pocos críticos de entonces -contrarios a la reconversión industrial, a la permanencia en la OTAN, a la reforma laboral, etc.- se quedaron fuera del partido, no solo de la foto.
Quizá la inercia impidiera que tras perder las elecciones de 1996, y mientras el partido se iba desangrando electoralmente, hubiera un verdadero debate político interno para construir la alternativa socialista del siglo XXI y todo se redujera a luchas de poder, a través de primarias, en busca, sin éxito, de un líder que salvara los muebles, recuperase la confianza de los electores y les llevara de nuevo al gobierno.
El doble y anunciado fracaso de Almunia que, siendo Secretario General, pierde las primarias frente a Borrell, quien terminaría renunciando a ser candidato por las presiones internas y mediáticas, y pierde estrepitosamente las elecciones generales frente a Aznar, es un buen ejemplo de la vida interna del PSOE.
Tampoco Rodríguez Zapatero llegó a la Secretaría General como consecuencia de un verdadero debate político, sino por la factura cobrada por los guerristas para evitar que triunfara Bono, representante del ala más conservadora del partido. Esto es, para los guerristas, el triunfo de Zapatero era un mal menor. Es cierto que ganó las elecciones, probablemente más por la escandalosa torpeza de un PP belicoso y mentiroso que por méritos propios o del PSOE, e impulsó políticas sociales nuevas, más cercanas al republicanismo que al socialismo clásico -contra la violencia machista, de igualdad de género, de dependencia, de memoria histórica, etc.-, pero no a resultas de una línea política debatida por todo el partido. El desconcierto de los socialistas al oír, en mayo de 2010, aquel me cueste lo que me cueste” de Zapatero, anunciando los duros recortes sociales, y al tener que tragarse el sapo de la aprobación forzosa y urgente de la reforma de artículo 135 de la Constitución que, sin duda, pone en cuestión el carácter social del Estado Social y Democrático de Derecho en que se fundamenta, evidencian esa falta de debate ideológico interno.
Por eso mismo, la foto de la plana mayor histórica y orgánica del PSOE presente en acto del 26 de marzo, en el que Susana Díaz anunciaba su decisión de aspirar a la Secretaría General indica algo distinto a la supuesta solidez de su candidatura y a la pretendida unidad del partido.
Repasando caras e historiales (González y Guerra; Zapatero y Bono; Rubalcaba y Chacón, lamentablemente fallecida apenas dos semanas después; Tomás Gómez y Trinidad Jiménez; Madina, Caballero, García-Paje, Puig, Lambán, Matilde Fernández…etc.) cuesta pensar que haya entre ellos más unidad de criterio para optar por Díaz que el de la elección del mal menor o, lo que es lo mismo, el rechazo a Sánchez, el mal mayor, y el ninguneo a López. Parece que en el ánimo de muchos de los asistentes al acto está votar a Díaz, aunque sea a regañadientes, y por reducción al absurdo: éste, que no pinta nada, no; este otro, impostor y oportunista, de ninguna manera; solo queda ella, orgánica, con mando en plaza, 100% PSOE como ella misma se anuncia.
Que la foto de los presentes es para consumo interno, parece evidente: una forma gráfica de decirles a los militantes más activos dónde están los pesos pesados de las agrupaciones, donde los secretos a veces lo son a voces. Y que sea para consumo interno, obviándose las alergias políticas que pudiera provocar en simpatizantes y votantes, deja ver que el objetivo inmediato de tan heterogénea confluencia no es ni captar nuevos votantes, ni frenar la sangría de votos, sino apuntalar internamente el viejo edificio que se les está cayendo a pedazos.
Sin duda, la mochila de Sánchez está cargada de vaivenes, estrategias erráticas y contradicciones: se presenta como la izquierda del partido él, que pactó con Ciudadanos a bombo y platillo, dando solemnidad a la nada; dice ser quien dará voz a los militantes de base precisamente el que ordenó cerrar el PSM, vergonzantemente simbolizado en el cambio de cerraduras, destituyó a su Secretario General y disolvió el Comité Regional -elegidos por los militantes- e impuso una gestora afín; promete impulsar y garantizar la democracia interna el que dejó poner una urna sin garantías detrás de una mampara en aquel bochornoso Comité Federal de octubre.
Pero la mochila de Díaz también pesa lo suyo porque lleva dentro el ventajismo político profesional y las artimañas de la política más clientelar. Ella fue una de las que auparon al Sánchez que ahora combate argumentando que “este chico no vale, pero nos vale”, y también es la artífice principal de su caída y la de casi un centenar de ejecutivas locales críticas. Además, tiene un discurso político socialista que poco o nada tiene que ver con el socialismo.
No sabemos quién ganará las primarias. Quizá Díaz, apoyada por el aparato y la prensa amiga; quizá Sánchez, con el apoyo de los militantes de base, como ocurrió en el caso de Borrell en el 98; seguro que no las ganará López, atrapado entre dos aguas revueltas que hacen aún más bajo su perfil. Lo que sí parece claro es que sea quien sea, será un/a Secretario/a General de transición y en declive mientras en el PSOE no se decidan a impulsar un debate ideológico de suficiente calado para redefinir su propio ser, un debate que decida en serio qué implica la “O” de sus siglas.

Cide Hamete

lunes, 24 de abril de 2017

EL ÚLTIMO AUTOBÚS

El Tramabús recorre las calles de Madrid
Así como algunos han estado a punto de perder el "tramabús" (al final han llegado a tiempo), otros -muchos más- estamos en ciernes de perder, si no ponemos remedio, el autobús de la historia y de la normalidad política.
Y es que, si nuestra situación política es normal, que venga Dios y lo vea.
Salvo que consideremos normal esa normalidad que irradia Rajoy, que nunca sabe uno si es la normalidad del ciudadano medio, o la raíz cuadrada de la corrupción elevada al cubo.
A lo mejor, cuando le interroguen los jueces, nos lo aclara.
El caso es que uno visualiza, quizás cinematográficamente, al PP de Madrid, con Aguirre y toda su tropa acudiendo presurosa y billete en ristre, a la estación del tramabús -a punto de salir en su viaje concienciador- gritando desesperadamente que les esperen.
Y lo cierto es que han llegado, por los pelos, pero han llegado. Puntuales a la cita. Como era de esperar.
Y para que no sobre mi falte nada, también aparecen periodistas.
¡Qué cosas!
Ni que los hubieran visto venir.
Toca ahora Madrid como no hace tanto tocaba Murcia o Valencia.
Ahora bien, también se decía en Twitter -y no sin razón- que a este paso no va a ser suficiente un autobús, y que habría que ir pensando en un tren de mercancías, y de los largos.
¡Si fuera tan fácil librarnos de esta lacra!
Hasta les pagaríamos el billete, pero sólo de ida.
Aquí el hecho de la cantidad ofusca el hecho de la calidad, y al final tenemos un lío de magnitudes en que, sí o sí, nos pasamos tres pueblos. En la una, por arriba, y en la otra, por abajo. Y es que, efectivamente, hemos asaltado los cielos, pero ha sido la corrupción, y hemos besado el suelo, pero hemos sido los ciudadanos.
¿Somos conscientes de lo que nos está pasando?
¿Somos conscientes de en qué manos hemos puesto el destino de nuestro país, y en qué país nos estamos convirtiendo?
Ayer en RNE, una oyente argentina nos deseaba lo mejor a los españoles, e intentando hacernos un favor que nosotros mismos no nos hacemos, nos ponía sobre aviso con su propia experiencia, sobre la manera sigilosa y letal en que la corrupción corroe y acaba con un país, y hace la vida desgraciada a sus ciudadanos.
Evidentemente, a estas alturas, muchos somos conscientes de esta circunstancia, pero no está de más este tipo de advertencias que proceden de la experiencia en carne propia.
Tal como ocurrió con Argentina, hoy ocurre con España, venía a decir.
Y es que hay autobuses que, como el tren de la historia, sólo pasan una vez, y si se dejan pasar, los que tenían que irse se quedan.
A lo peor, hasta sucede que otros les ayudan a quedarse. Y no quiero mencionar a ninguna gestora.
Lorenzo Sentenac

viernes, 21 de abril de 2017

NEGACIÓN, UN ASUNTO IMPORTANTE Y UNA PELÍCULA NO TANTO

 “Quería dar la palabra a quienes no la tuvieron” (Deborah Lipstadt)
Negación. Cartel en español
Negación (Denial) es una película británica histórica, un drama judicial basado en la historia real de la historiadora estadounidense Deborah Lipstadt, autora del libro autobiográfico My Day in Court with a Holimar Denier, dirigido por Mick Jackson, guionizado por David Hare (guionista de El lector) y protagonizado por Rachel Weisz (La juventud, Agora), Tom Wilkinson (Snowden, El gran hotel Budapest) y Timothy Spall (Harry Potter y las reliquias de la puerta, partes I y II).
La película dramatiza el caso “Irving y Penguin Nooks Ltd.”, en el que Lipstadt, una erudita del Holocausto, fue demandada judicialmente por difamación por el negacionista David Irving, y los distintos pasos del Tribunal Supremo (Alto tribunal) hasta la absolución de la procesada. El origen de la demanda se encuentra en el libro Denying The Holocaust: The Growing Assault on Thruth and Memory, escrito por Deborah Lipstadt en 1993, en el que acusaba a los medios de comunicación estadounidenses de reescribir la segunda Guerra mundial, y a los negacionistas del Holocausto, como Irving, de falsear la historia.
Para entonces, David Irving llevaba treinta años consolidando una carrera de historiador a base de repetir y argumentar con pruebas dudosas su propia versión de la historia, fundamentalmente negando que existiera un plan nazi para el exterminio de millones de judíos, y haciendo adeptos con su versión. El historiador militar británico Sir John Keegan, llegó a escribir que los libros de Irving eran una lectura esencial para cualquiera que quisiera entender la guerra en su totalidad.
En principio, y a poco que se esfuerce la producción, una película sobre los acontecimientos de la Segunda Gran Guerra, y más específicamente sobre el Holocausto, tiene asegurado el aplauso de crítica y público. Es un tema siempre sensible, que continúa levantando ampollas en muchos rincones del planeta, y con más motivo en los dos últimos años después de celebrarse el 70 aniversario del final de la conflagración y haber salido a la luz los que son probablemente son los últimos testimonios directos de aquellos acontecimientos que partieron Europa en dos mitades durante casi medio siglo.
Pese a ello, pese a tratarse de un tema que toca muchas fibras sensibles, no puede decirse que Negación sea una película completamente lograda. Al estar únicamente centrada en el proceso judicial, corre el riesgo de aburrir en algunos momentos.
Estamos en 1994. Deborah Lipstad (Rachel Weisz) da una conferencia en la Universidad Emory, en Georgia, a propósito de su libro, en el que acusa al historiador David Irving (Timothy Spall) de haberse hecho famoso negando la existencia de la Shoah, que los judíos fueran gaseados en las cámaras de gas de But what was it about Irving’s career that led him to be such a target for Lipstadt? Auschwitz, etc. El revisionista británico, que se encuentra en la sala, se dirige a la ponente, acusándola de difamación. Dos años después, presenta una denuncia ante el Alto tribunal de Inglaterra contra la historiadora y contra la editorial Penguin Books, que publicó el libro. Negación sigue todo el proceso, cuya sentencia no llegará hasta el 11 de abril del año 2000, en una sucesión de testimonios.
Lo más sorprendente, para la prensa y el público de Estados Unidos, que siguen el asunto, es el sistema judicial británico que hace recaer sobre el acusado el peso de la prueba, de forma que Lipstadt, defendida por un equipo que dirige Richard Rampton (Tom Wilkison) y representada por el abogado Anthony Julius (Andrew Scott), tiene que probar la existencia del Holocausto y, por consejo de sus asesores jurídicos, hacerlo sin recurrir al testimonio de los supervivientes. En el derecho estadounidense ocurre justamente lo contrario: poniendo el acento en la libertad de expresión, es el demandante quien tiene que probar que es falso lo que se ha escrito sobre él.
Lipstadt ganó el caso y gracias a ella, y a su equipo de defensa, los hechos del Holocausto se prestan desde entonces menos a la controversia, aunque sigue habiendo negacionistas (como el político francés Jean-Marie Le Penn, padre de la actual aspirante al Elíseo).
Probablemente se trata de una historia que funciona mejor en un libro que en el cine. Porque es un caso muy complejo y difícil de acercar al espectador en todos sus matices jurídicos, y mucho más difícil aún simplificarlo.
Negación funciona gracias al excelente reparto.

Mercedes Arancibia || Periodista

martes, 18 de abril de 2017

¡A ESOS MIERDAS!

Acto de la Fundación llamando al golpe de estado en 2013
Expertos en fascismo de la Universidad de Columbia consideran, en un reciente estudio, que la dictadura franquista fue de las más sangrientas y represivas que ha conocido Europa. Y no se refieren a los fallecidos en la Guerra Civil, sino a los que perdieron la vida durante los 40 años que se perpetuó el régimen franquista.
Si comparamos a Franco con su contemporáneo e inspirador Mussolini, por cada asesinato cometido por el Duce, Franco y su banda, incluido Carrero Blanco, el de los altos vuelos, ejecutaron a 10.000 españoles. ¿No está mal, eh? Su gobierno estaba cimentado en el puro terror, tanto que debió impregnarse en el adn de varias generaciones de españoles que, de tanto callar y temer, acabaron perdiendo la memoria, igual que casi acabaron perdiendo la esperanza las familias de los, todavía hoy, 120.000 desaparecidos que pueblan nuestras demócratas cunetas.
Íbamos detrás de Camboya en el siniestro ranking de desaparecidos, pero allí han comenzado ya a desenterrar y recuperar a sus desaparecidos y, en dos patadas, seremos los number one del universo en tan dudoso honor. ¿Qué pensaban los jemeres rojos, que podían ganar a los fascistas españoles? Ni en sueños.
No podía ser de otra manera teniendo en cuenta como se llevan estas cosas por aquí. Imaginen que en Alemania, la fundación Adolf Hitler pusiera una demanda contra un cómico por contar un chiste sobre las cenizas del genocida. ¡Ah! Que no me acordaba, que en cualquier país europeo que ha vivido un régimen fascista no se autoriza una fundación que reivindique sus valores. Y menos aún que se financie con dinero público. Sería simplemente un delito y difícilmente podrían denunciar a nadie, y, de hacerlo, semejante disparate no sería nunca admitido a trámite. En España, para colmo, sabemos que la Fundación Francisco Franco posee documentos históricos con los que chantajea al gobierno de Rajoy.
Nuestra España es diferente. ¿O será demente? Aquí el esperpento fascista proyecta una alargada sombra que no deja ver con claridad. Por eso un juez ha admitido una denuncia contra el programa “El Intermedio”, presentada por unos tipejos que se hacen llamar Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos, cuya sola existencia, subvencionada por todos y todas (incluidos los hijos y nietos de sus víctimas), es una ofensa a toda la sociedad. Y para colmo, la exaltación del franquismo celebrando misas por la gloria de Paquita la Culona y sus matones y haciendo apología de la dictadura es un delito. También aquí, aunque no lo parezca y no se persiga tanto como a cómicos y tuiteros.
Lo que ocurre es que la ley española es laxa y ciertos jueces la retuercen como si se reflejara en espejos cóncavos y convexos; igualito que en una atracción de feria de tres al cuarto, pero más cutre. Y en lugar de ilegalizar a esta banda de fascistas militantes disparan al pianista o al payaso, en este caso Wyoming y Dani Mateo, que con el humor, arma poderosa donde las haya, escarban en la surrealista naturaleza de la santa España.
La demanda viene motivada porque, al parecer, estos señores fachas, se sintieron dolorosamente ofendidos por este chiste de Dani Mateo: “El Valle de los Caídos, alberga la Cruz cristiana más grande del mundo, con doscientas mil toneladas de peso y ciento cincuenta metros de altura, el triple de lo que mide la torre de Pisa. Y eso es porque Franco quería que esa Cruz se viera de lejos, normal…, porque quien va a querer ver esa mierda de cerca”.
Estimados fascistas, a lo mejor no han entendido bien las palabras del cómico: cuando hablaba de una gran mierda no se refería a la cruz como símbolo religioso, al fin y al cabo, mandarla construir no se debe a un acto de devoción divina, sino al inconmensurable ego de un sanguinario tirano. Muchos buenos cristianos fueron represaliados por la dictadura precisamente por eso, por practicar los evangelios. O sea que no mezclen la sensibilidad religiosa con esto. Hablamos de otra cosa.
La gran mierda a que se refería Dani Mateo está debajo de una losa de mármol, infectando los cadáveres de miles de presos republicanos que permanecen retenidos junto a su verdugo pese a la oposición de sus familias. Esa es la gran mierda, que esta vergüenza nos persiga aún en nuestros días. Y que un juez admita la denuncia es otro truño como un puño. Y ya perdonarán la licencia poético-escatológica, pero al pan pan y al vino vino, como decimos por aquí.
Para terminar, y sin perder el sentido del humor, aporto una humilde propuesta para zanjar el tema: en primer lugar, y como no puede ser de otra manera, facilitar a los familiares que así lo deseen, a los de ambos bandos se entiende, que puedan trasladar los restos de sus seres queridos de este infame lugar. También los Franco podrían exhumar al abuelito e incinerar su momia en un programa especial de Al Rojo Vivo, por ejemplo. Fijo que sacaban una pasta. Ahí suelto la idea. Seguro que Carmencita la pilla. Pero si no quieren, que lo dejen tranquilo, tumbadito en su caja, hecho un higo sí, pero un higo embalsamado. ¡Tan marcialmente muerto por la gracia de Dios! O ¡a Dios gracias! mejor dicho.
Aunque la otra propuesta que me ronda la cabeza evitaría mucho lío y daría mucho que hablar a su polifacética descendencia. Se trata de dinamitar directamente el monumento a la vergüenza, una vez exhumados los cadáveres de ambos bandos, con los trastos viejos que queden dentro. A grandes males, grandes remedios. Puedo verlo a cámara lenta. La majestuosa tumba, con propietario incorporado, volando alegremente por los aires. Y de música de fondo… una copla de Juanito Valderrama: “Me voy a hacer un rosario… con tus dientes de marfil…”
Luego dirán que los perroflautas tenemos animadversión a los símbolos religiosos. ¡Pues va a ser que no! A quienes tenemos animadversión es a los liberticidas que se enmascaran tras ellos. ¡A esos mierdas!

Plumaroja

jueves, 13 de abril de 2017

REFLEXIONES SOCIALISTAS: "10 MOTIVOS POR LO QUE SUSANA DÍAZ PERDERÁ LAS PRIMARIAS FRENTE A PEDRO SÁNCHEZ"

Susana Díaz y Pedro Sánchez se enfrentan en las primarias por liderar el PSOE
Reflexiones de un militante socialista de base ante el proceso de primarias que enfrenta a Susana Díaz y Pedro Sánchez:
"Soy Concejal socialista de un pequeño pueblo de Andalucía. Veo el sentir interno de compañeros/as de diversas edades, nivel de estudios, situación familiar y económica. Palpo el sentir de varios factores que, sumándolos, me hacen ver con claridad que Susana perderá las primaras. Intentaré explicarme.
TEORÍA DE LA CONFLUENCIA DE LAS CORRIENTES DE AGUA.
Se están desarrollando muy distintos acontecimientos, algunos independientes entre sí, con la característica de que todos confluyen en un mismo cauce, aportando cada uno de ellos su pequeña fuerza, pero generando entre todos una corriente que va a destrozar a Susana Díaz. Al igual que ocurre con las grandes avenidas de agua, formadas por miles de pequeñas escorrentías de muy diversos arroyos y barrancos, que se terminan uniendo en una sola dirección, el movimiento ya es imparable.
Antes que nada: Susana cosechará muchos votos, no hay duda, hay afiliados que la preferirán y gente muy cercana a ella, gente con cargos y responsabilidades, desde El Aparato a la propia fuerza Institucional de una Junta de Andalucía, pero no sumará lo suficiente, como ahora intentaré explicar.
Veamos cuáles son las pequeñas corrientes que, unidas, la arrollarán:
1- EL AFILIADO DE TRINCHERA: Lo mueven los ideales, el compromiso con su pueblo, ha visto como el PP ha hecho sufrir a su familia por el simple hecho de ir en una lista socialista en su pueblo o haber hecho oposición a una derecha que ha intentando destrozar hasta la reputación de sus seres queridos. Ideología en vena. No entenderá jamás una abstención al PP. Éste vota, el ciudadano no afiliado no vota. Éste ve el mundo de manera distinta a quien no está en política, por el simple hecho de estar en la primera trinchera, éste va con Pedro.
2- EL AFILIADO AVERGONZADO: Es aquel que aún entendiendo factores estratégicos se sintió profundamente asqueado de cómo se gestó un golpe de estado en un Comité Federal vergonzoso y del comportamiento público de muchos dirigentes. La candidatura de Susana Díaz la considera sucia.
3- EL APARATO: Las personas que componen El Aparato no han sido elegidas por las bases, sino por decisión de Secretarios Generales Provinciales y Regionales. El afiliado de a pié nunca se ha sentido parte de ese aparato, ahora, en estos momentos difíciles no hay empatía con el Aparato de Susana Díaz.
4- ESTRUCTURAS DE PODER: La ciudadanía en general tiene una gran desafección por los Partidos Políticos en general, no se siente que haya sabido defender a los desgraciados en plena crisis. Los afiliados están contagiados de esos Grandes Partidos que han fallado y busca una ruptura de esa desesperanza. A Susana no se la vé como ruptura.
5- REDES SOCIALES: La redes sociales han cambiado la política. Los juegos sucios siempre han salido bien en política, pero ya no. Todo queda registrado en las redes sociales, nada se olvida, es hemeroteca constante y dinámica. Lo que pasó en el Comité federal ha generado una corriente de simpatía y empatía hacia Pedro que Susana no tiene, más bien ella tiene lo contrario. No hay más que ver las reacciones en “comentarios”, “me gusta”, “compartido”, a cualquier movimiento de ambos. Los grandes jerarcas de mi partido creo que no han sabido valorar el nuevo escenario. Susana está perdiendo en él (ya hay datos concretos).
6- DESEOS DE CAMBIO. A veces se “huele” que algo tiene que cambiar. Y sin necesidad de grandes méritos de nadie, las condiciones se retroalimentan y se produce el cambio. Yo estoy sintiendo esa dinámica y la representa mejor Pedro que Susana.
7- FRENTES ABIERTOS. Susana tiene muchos frentes abiertos, no sólo las Primarias contra Pedro sino también la lucha diaria de Andalucía. Me entenderéis si digo Spiriman, PP Andaluz, Podemos, etc, etc. Estos frentes desgastan más su imagen frente a unas primarias, pues estos elementos retroalimentan los deseos de cambio, las redes sociales, la mala imagen de Susana,…etc., aunque no tenga nada que ver Spiriman con una manifestación de maestros, generan lo mismo, por poner un ejemplo.
8- LA POSICIÓN: Susana está posicionada como lideresa de un Partido que ahora mismo no es capaz de transmitir nada que no sea guerra-civilismo interna. En ese escenario, (que es el único que hay de aquí a dos meses) Pedro ha tomado el papel de héroe frente a Roma, de Espartaco, de un Bruce Lee frente a los matones del barrio chino, es decir, el papel y la posición de Pedro es más ilusionante que de Susana.
9- MEDIOS DE COMUNICACIÓN: Las redes sociales están demostrando que los medios de comunicación intentan persuadir más que informar. Uno puede comparar noticias y opiniones. El apoyo de los GRANDES MEDIOS pueden transmitir la idea de que Susana es la “candidata del poder”. Que los medios machaquen a Pedro puede agrandar su papel de “héroe”, mientras que disminuye el valor de Susana. Quizás el ciudadano de base no lo vea, pero los militantes, que sabemos cómo se cuece esto de los medios, titulares y noticias, sí lo vemos.
10- LA MÚSICA: la música es emoción. La emoción mueve la mente y el corazón. En política, aparte de la razón, también intervienen complementariamente la emoción y el corazón. Está ilusionando más cantar la Internacional a coro y con puño en alto, que aplaudir con fuerza una arenga desde un atril. También este gesto final tiene otros matices más profundos que no voy a explicar. Cantar juntos es mejor que aplaudir juntos. Sino mirad los inicios en los grandes campos de fútbol.
Como veis todos estos factores, siendo independientes entre sí, están interconectados y retroalimentándose. Ninguno es decisivo, pero todos lo serán. Susana tendrá mucha fuerza, seguro, pero estos pequeños arroyos que están confluyendo simultáneamente, vistos, analizados y, sobretodo, “sentidos” en el ambiente, la van a reventar. El partido entrará en un ESTADO DE SHOCK parecido a cuando te dan un tortazo para que te espabiles.
Si Susana gana y no se cumple esto….sólo se aplazarían unos meses sus derrotas".

martes, 11 de abril de 2017

RENTA BÁSICA UNIVERSAL Vs RENTA BÁSICA CONDICIONADA

El debate sobre la “renta básica” (RB) ha llegado para quedarse, ya sea como renta básica “universal” (RBU), extendida sin condiciones a todos los ciudadanos, ya sea como renta básica “condicionada” (RBC), vinculada al cumplimiento de algunos requisitos (edad, mínimo de renta, situación de desempleo,…).
La discusión sobre la necesidad de garantizar a la ciudadanía, de forma regular y no excepcional, unos ingresos mínimos con cargo al erario público, se ha intensificado en los últimos años. La fuerte devaluación salarial que se está produciendo en los países europeos para hacer frente a la competencia de la economía global, junto a las poco halagüeñas perspectivas a corto plazo sobre el empleo no cualificado debido a la revolución cibernética y la expansión de la robótica, justifican la existencia de un debate político sobre la renta básica en alguna de sus variantes.
En su variante de renta básica “universal” (RBU) y no condicionada, esta propuesta, que tiene raíces antiguas (ya en 1792 la planteaba el filósofo y político liberal estadounidense Thomas Paine), cogió vuelo en los años 1990, si bien entonces circunscrita al ámbito académico (Van Parijs, Lipietz, Raventós, Domenech,…) y a algunos partidos (como el de Los Verdes en Alemania). El vuelo de la Renta Básica remonta ahora en el contexto de la larga crisis económica que padece el capitalismo, siendo planteada desde foros cada vez más amplios (ver el libro “Utopía para realistas” del holandés Rutger Bregman, recientemente publicado en España).
El debate sobre la Renta Básica se está extendiendo a la agenda política de todos los partidos. Incluso en algunos países, como Finlandia, ya se está aplicando la renta básica universal (RBU) de forma experimental a una muestra de 2.000 ciudadanos, al igual que en la provincia canadiense de Ontario. En Francia, la promesa de una Renta Básica (universal o condicionada) está siendo uno de los ejes de la campaña para las presidenciales de varios candidatos, entre ellos Hammon, reciente vencedor de las primarias en el partido socialista (PSF), y de Macron, salido también de las filas socialistas. El Foro de Davos en su última reunión (enero 2017) habló precisamente del tema de la conveniencia de implantar algún tipo de Renta Básica, dado que se prevé una importante pérdida de empleos como consecuencia de la digitalización y automatización del trabajo.
En España, el último Informe elaborado por la Comisión Europea muestra cómo se ensancha la brecha entre el 20% de la población con más renta y el 20% de los que tienen rentas más bajas, y cómo el Coeficiente Gini de ingresos disponibles (índice que mide la desigualdad) ha aumentado casi un 30% desde 2008, situándose hoy en un 0,346 (un 17% superior a la media europea). Asimismo, según estimaciones de la OCDE, la población en riesgo de pobreza alcanza ya en España al 28,6% de la población total, destacando el hecho de que el 13,1% de las personas que tienen trabajo, también están en riesgo de exclusión social. Ello significa que, debido a la temporalidad de los contratos y los bajos salarios, tener empleo no es garantía de salir de la pobreza o la exclusión (ver en este sentido el artículo de José María Maravall publicado en el diario El País el pasado 29 de marzo).
No es sorprendente, en ese contexto, que partidos como Podemos y PSOE propongan, con algunas variantes, aplicar alguna modalidad de Renta Básica. Tampoco debe sorprender que Cs incluyera en su programa electoral de las pasadas elecciones la propuesta de un “complemento salarial garantizado”, que es una especie de renta básica condicionada dirigida a las personas empleadas cuyos salarios no alcancen el mínimo necesario para asegurarles unas condiciones dignas de vida (ver el texto publicado en este blog el 27/11/2016). Por su parte, los sindicatos CC.OO. y UGT han presentado una iniciativa parlamentaria de renta mínima de inserción para personas sin recursos económicos.
Lo que, inicialmente, fue una propuesta de la izquierda alternativa, se ha extendido a todo el arco político, hasta el punto de que incluso sectores de la derecha liberal se han apropiado de la idea de la “renta básica” con el objetivo de reducir la dimensión del Estado de Bienestar, utilizando el argumento de que si se le da a los ciudadanos una renta básica, éstos podrán financiar con ella servicios que presta el Estado y que pasarían a la esfera privada.
No obstante, dada la variedad de modalidades de RB que existe en el mercado político, creo oportuno clarificar lo que se nos ofrece, para, así, poder valorar la calidad y viabilidad de producto. Lo primero que hay que distinguir es entre “renta básica universal” (RBU) y “renta básica condicionada” (RBC).
La renta básica universal (RBU)
Lo que caracteriza a la renta básica “universal” (RBU) son dos cosas: una, que es un derecho de ciudadanía, y no una concesión del Estado; y otra, que es una renta que el ciudadano recibe sin que se le exija nada a cambio ni tener que cumplir ningún requisito, salvo el de residir en el país correspondiente. Sería, además, una renta compatible con otro tipo de prestaciones a las que el ciudadano tiene derecho por haber contribuido a ellas (por ejemplo, la pensión de jubilación). Sus defensores se agrupan en una red internacional denominada BIEN (Basic Income Earth Network), cuyo último congreso se celebró en Seúl en julio de 2016.
La RBU tiene una base filosófica y una base instrumental (para más información recomiendo la lectura de un artículo de L.A. Echevarría y D. Raventós sobre este tema, publicado en la revista digital CTXT el 18/01/2017). La base filosófica se inspira en los principios del “republicanismo” (ver los trabajos de Michel Pettit sobre esta perspectiva filosófica), para el cual la libertad real de las personas descansa en la no dependencia, es decir, en no tener que depender de otro para poder elegir el modo de vida que cada uno desee. Según esto, sólo la RBU garantiza esa libertad en tanto que es un derecho que se ejerce sin recibir ningún tipo de imposiciones por parte de quien hace la prestación (el Estado).
La base instrumental de la RBU se refiere al hecho cada vez más evidente de que el mercado laboral ya no garantiza las rentas necesarias para generar la demanda que precisa el sistema capitalista. Además, la existencia de una amplia masa de desempleados o de empleados con salarios bajos sería una amenaza para el funcionamiento del capitalismo del siglo XXI. Desde un punto de vista instrumental, para los defensores de la RBU sería necesario, por tanto, asegurar una renta mínima a toda la población, que le garantice un poder adquisitivo para comportarse como buenos e idóneos consumidores de bienes y servicios.
Dado su alcance y el carácter innovador de la RBU, que rompe con los esquemas tradicionales de las políticas sociales, se plantean dudas sobre su viabilidad y sobre la imprevisibilidad de sus efectos una vez llevada a la práctica.
Una de ellas radica en si la economía de un país, como el nuestro, puede financiar una medida de tan elevado coste como ésta. Las cifras varían según diversos estudios y en función del nivel en que se fije su cuantía, pero cabe estimar su coste en torno al 10% del PIB para una RBU de 7.000 euros anuales por persona. A esto, los partidarios de la RBU responden que sí se puede financiar, siempre que el Estado sea capaz de recaudar más mediante una subida de la presión fiscal y un mejor control del fraude. Señalan, además, que su aplicación tiene muchos menos costes administrativos que las otras formas de prestaciones sociales, y que significaría una reducción del gasto al suprimirse prestaciones no contributivas con la implantación de la RBU.
Otra duda tiene que ver con el efecto disuasorio que puede generar en la población respecto a la búsqueda de empleo, actuando como un incentivo de carácter negativo. A ello responden los defensores de la RBU con argumentos ideológicos (el objetivo de la RBU, dicen, es precisamente desvincular las condiciones de vida de la realización de un trabajo asalariado) o instrumentales (todo depende de la cuantía de la RBU, ya que si no es elevada, el beneficiario siempre querrá trabajar para complementar sus ingresos, aunque, al disponer de esa renta garantizada, no se verá obligado a aceptar cualquier trabajo).
Por último, y desde el lado de la izquierda política se plantea la duda de si la RBU puede tener como efecto no deseado un desmantelamiento del Estado de Bienestar. A esta crítica, los partidarios de la RBU responden que una condición de este tipo de renta básica es precisamente mantener los servicios públicos básicos (sanidad y educación) y no admitir recortes a cambio de su implantación. De hecho, en el citado congreso de Seúl, la red BIEN manifestó su firme oposición a que la RBU signifique la supresión de servicios públicos o la eliminación de derechos sociales.
Las rentas básicas condicionadas (RBC)
Las formas de renta básica que no son universales, sino condicionadas (RBC), no constituyen novedad alguna, ya que están en el mercado político desde hace tiempo, si bien que con bastantes restricciones. Lo que caracteriza a las RBC es que, a diferencia de la RBU, no son un derecho de ciudadanía. Esto significa que su concesión queda al arbitrio del gobierno de turno.
Las RBC están, además, como he señalado, condicionadas al cumplimiento de algún tipo de requisito por parte de quien la reciba (la edad, un determinado nivel de renta, estar en situación de desempleo, tener cargas familiares,…). Lo único que varía entre los distintos tipos de rentas básicas “condicionadas” es la cuantía de las percepciones y el requisito exigido al beneficiario, así como su duración (siempre limitada) y el modo de ser financiadas por el Estado (vía impuestos generales o especiales).
La base justificativa de este tipo de rentas básicas no universales, sino condicionadas (RBC), no es ideológica, sino instrumental, lo que explica que sean aplicadas con independencia del color político del partido que gobierne. En el caso español, tanto el PSOE, como el PP y el PNV, vienen aplicando este tipo de prestaciones sociales allí donde gobiernan, si bien, como he señalado, con importantes restricciones y exigencias a sus potenciales beneficiarios.
Las RBC se proponen como una vía para asegurar un mínimo de ingresos a familias que han agotado sus fuentes de renta hasta el punto de estar en situaciones de pobreza y exclusión o con riesgo de caer en ella. Se justifican por el hecho de que el sistema capitalista no puede funcionar con un amplio sector de población sin suficiente poder adquisitivo para ejercer su función de consumidores, y por considerarse que una situación muy extendida de pobreza y exclusión es un riesgo elevado de conflicto social. El citado “complemento salarial garantizado” propuesto por Cs entraría dentro de la categoría de RBC, al igual que las “rentas mínimas de inserción” o el “ingreso mínimo vital” que propone el PSOE.
En definitiva, el debate sobre la Renta Básica en sus distintas variantes (universal o condicionada) está abierto. Conviene prestarle atención, y no ignorarlo, ya que, sea por motivos ideológicos o instrumentales, reúne argumentos suficientes como para formar parte de la agenda social y política en los tiempos actuales. Ambos tipos de Renta Básica ofrecen fórmulas diferentes de garantía social. El debate está servido. Elijamos, pues, la que consideremos mejor opción, o ninguna si no se está de acuerdo con esta política de protección.
Eduardo Moyano Estrada||Profesor de Investigación de Sociología del IESA-CSIC


lunes, 10 de abril de 2017

PORQUE PODEMOS HA VOTADO 'NO' A LOS PRESUPUESTOS DE PAGE

Molina y Llorente en rueda de prensa
En Castilla La Mancha, Page y su gobierno olvidan que no tienen mayoría suficiente para gobernar y lo han venido haciendo hasta ahora con el apoyo de Podemos. Pese a ello, la larga lista de acuerdos incumplidos por Page incluye dependencia, transparencia, participación, Plan de Rescate Habitacional, Plan contra la pobreza energética y la Renta Garantizada, entre otras.
Podemos de Castilla-La Mancha ha difundido a través de un documento las razones por las que “dan por muerto” el acuerdo de investidura con Emiliano García-Page. En el documento se detallan todos los incumplimientos del Gobierno regional, incluyendo las cinco enmiendas que presentaron a los presupuestos de 2016 y cuatro resoluciones que fueron aprobadas en el Parlamento autonómico. Además, en estos presupuestos de 2017, el Grupo Parlamentario socialista solo ha admitido 5 de las 25 enmiendas parciales presentadas por los diputados de Podemos.
Los argumentos de Podemos
Desde Podemos aseguran que llevan mucho tiempo conversando con Page y con el Grupo Parlamentario Socialista sobre estos “retrasos” del acuerdo de investidura. Así mismo, afirman que han denunciado en los Plenos de las Cortes de Castilla-La Mancha los “incumplimientos” de las resoluciones y enmiendas pactadas en los presupuestos de 2016. De la misma manera, explican que las respuestas que han obtenido por parte del ejecutivo regional “han sido evasivas”, y aun así, hasta ahora han apostado por “ser responsables, dialogantes y pacientes”. También han manifestado que “cada cosa tiene un tiempo y un límite” y que éste “ha terminado”, por lo que los límites del cumplimiento del acuerdo se “han hecho demasiado evidentes como para ignorarlos”.
Como ya expusieron el pasado lunes en la rueda de prensa, la dirección regional de Podemos considera que “el Gobierno de Emiliano García-Page ha estado actuando espontánea y unilateralmente durante más de un año” y parecen “más pendiente de decapitar a Sánchez que de dar soluciones a Castilla-La Mancha”.
Incumplimientos
Para ilustrar la situación del acuerdo de investidura con Page, desde la dirección de Podemos han elaborado un documento donde se reflejan  los incumplimientos de los acuerdos en cada uno de los diferentes ámbitos que se pactaron. En este sentido, dentro de la larga lista se encuentra el acuerdo referente a la Ley de Dependencia, sobre el que Podemos asegura que no se derogado el Decreto 26/2013, de 23 de marzo de 2013, del procedimiento para el reconocimiento de la situación de dependencia y del derecho a las prestaciones del Sistema de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a la Dependencia en Castilla-La Mancha, ni se ha elaborado el plan de actuación para las personas en situación en “limbo de la dependencia” y no se ha tramitado ni un 20% de los expedientes acumulados, frente al compromiso de tramitar la totalidad de ellos.
En cuanto a cuestiones de transparencia y participación, desde Podemos argumentan que la Ley de Transparencia está en trámite parlamentario, a pesar de que el plazo establecido para su cumplimiento era noviembre de 2015. También se establecía la reforma de las normas de contratación de la Junta de Castilla-La Mancha y sus empresas o entidades vinculadas, algo que según Podemos sólo se han desarrollado en parte. Por último, en este ámbito, Podemos expone que la Ley de Participación Ciudadana, que estaba contemplada para su aprobación en noviembre de 2015, está simplemente en estudio a pesar de que el borrador de la ley fue elaborado íntegramente por Podemos y entregado el Gobierno.
En materia de desarrollo institucional, Podemos explica que no se ha hecho nada respecto a la medida acordada de modificar el Estatuto de Autonomía, ni tampoco la modificación del reglamento de las Cortes de Castilla-La Mancha para que se incluya, entre otras propuestas, la creación del escaño ciudadano. Tampoco se ha creado el Observatorio Ciudadano Regional pactado en el acuerdo de investidura.
En el caso del Plan de Rescate Habitacional, está “casi sin desarrollar”, ya que solo se han abierto oficinas de intermediación hipotecaria. Sobre el Plan de Recuperación de Servicios Externalizados, afirman que “solo se han tomado medidas parciales en algunas consejerías, pero no hay ningún Plan diseñado ni implementado”, y respecto al Plan contra la pobreza energética, “que no se ha cumplido, y solo se aprobó una medida de emergencia el invierno pasado”.
Resoluciones
Además del incumplimiento de estos acuerdos de investidura, Podemos hace una relación de resoluciones aprobadas en las Cortes de Castilla-La Mancha y que no se han tramitado o llevado a cabo, como es la relativa a la implantación de una Renta Garantizada cuyo importe tendería a alcanzar el nivel del salario mínimo interprofesional anual durante la actual legislatura y debería incluirse en el Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha. También se menciona la resolución relativa a los vertidos de amianto para realizar un estudio exhaustivo y conocer la ubicación, así como la cantidad total de residuos de amianto existentes en el territorio de Castilla-La Mancha. Igualmente, se enumera como incumplimiento la resolución relativa a la minería de las Tierras Raras en la región.
Podemos también cita otras dos resoluciones que están en proceso de seguimiento, como son la relativa a ayudas a la agricultura ecológica, aprobada el 15 de septiembre de 2015; y otra referente al incendio de la planta de residuos de Chiloeches, por la que se debería haber creado un órgano regional de cooperación técnica y colaboración en materia de Gestión de Residuos Peligrosos.
Las cinco enmiendas por cumplir
Cinco son las enmiendas a los Presupuestos regionales cuyo incumplimiento ha desencadenado la ruptura del pacto de Podemos con García-Page:
La primera exigía al Servicio de Salud de Castilla-La Mancha informar en las Cortes, cada trimestre, sobre la asistencia sanitaria prestada externamente.
La segunda pretendía destinar dinero, a través del Plan Extraordinario de Empleo, a la financiación de los materiales de las obras ejecutadas por los Ayuntamientos en Viviendas de Promoción Pública, que contemplen mejoras relativas tanto a la eficiencia energética y como a la accesibilidad de las edificaciones.
En la tercera enmienda se solicitaba destinar una partida, también a través del Plan Extraordinario de Empleo, para financiar los materiales de las obras ejecutadas por los Ayuntamientos en colegios de Infantil y Primaria, siempre que contemplaran mejoras en la eficiencia energética y la accesibilidad.
La cuarta enmienda incumplida es la relativa a la puesta en marcha de un programa de ayudas para retener el talento y favorecer el retorno de jóvenes investigadores castellano-manchegos.
La última enmienda pendiente de cumplir es la que destinaba una partida presupuestaria a compensar parcialmente el recorte de primas a la agricultura ecológica.
Además, quedan dos enmiendas que están en proceso de seguimiento, aunque Podemos certifica no tener “ni notificación ni información”. Una de ellas es la que contemplaba una partida para el Instituto de la Mujer, destinada al refuerzo de la protección social mediante el apoyo a programas para mujeres, y además realizar un estudio de impacto de género de los presupuestos; y otra la que contemplaba un incremento en becas y ayudas al estudio en el Programa de Educación Permanente de Adultos.


EUROPA, UN PARAÍSO PARA LOS PARAÍSOS FISCALES

Paraísos fiscales en la UE El próximo 5 de diciembre durante la reunión del ECOFIN los ministros de finanzas de la UE deben adoptar la...